Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 16АП-3106/13

г. Ессентуки

05 февраля 2014 г.

Дело N А63-6126/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 по делу N А63-6126/2013 об исправлении опечатки по иску общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12", г. Ставрополь, ОГРН 1092635015912, ИНН 2634088094, к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции", г. Ставрополь, ОГРН 1072635017938, ИНН 2634077744, третье лицо - Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь о взыскании суммы основного долга в размере 100 938 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 028 руб. 14 коп. (судья Кузьмина М.Н.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Многофункциональное управляющее предприятие Жилищно-эксплуатационный участок-12" обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции", третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство имущественных отношений Ставропольского края о взыскании суммы основного долга в размере 100 938 руб. 33 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 028 руб. 14 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции 15.08.2013 было вынесено определение об исправлении опечатки.

Не согласившись с принятым определением, государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Ставропольский колледж сервисных технологий и коммерции" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в иске полностью, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Руководствуясь частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определением от 15.08.2013 исправил допущенные опечатки.

Допущенные судом ошибки носят технический характер, исправление данных ошибок обжалуемым определением не изменяет содержания судебного акта по делу. Исправив допущенные ошибки, суд первой инстанции не изменил по существу фактическое содержание судебного акта по делу.

Ссылка апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку обжалуемое определение привело к процессуальному нарушению срока рассмотрения дела, не принимается судом по следующим основаниям.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса). Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда (абзац 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Учитывая изложенное, двухмесячный срок рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции подлежит исчислению со дня принятия судом искового заявления к производству, то есть - 26.07.2013.

С учетом изложенного, нарушений процессуальных норм судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.08.2013 по делу N А63-6126/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Джамбулатов