Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 08АП-1089/14

город Омск

05 февраля 2014 г.

Дело N А46-9675/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-1089/2014) общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" на решение Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2013 года по делу N А46-9675/2013 (судья Микуцкая А.П.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Горяевой Марии Владимировны (ИНН 550615831358, ОГРНИП 307550617800054) к обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (ИНН 5506060028, ОГРН 1055511028154; 644018, Омская обл, г. Омск, ул. 5-я Кордная 5-я, дом 1), обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (ИНН 5515011700, ОГРН 1075515000285; 646900, Омская обл, Калачинский р-н, г. Калачинск, ул. Советская, 3) о взыскании 682 621 руб. 88 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Индивидуальный предприниматель Горяева Мария Владимировна (далее - ИП Горяева М.В.) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" (далее - ООО "Геомарт-ритейл") 535 555 руб. 19 коп. задолженности по договору поставки продукции N 214/1 от 20.10.2011 и 6 149 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2013 по 25.07.2013; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Геомарт Плюс" (далее - ООО "Геомарт Плюс") 138 546 руб. 98 коп. задолженности по договору N 214/11 от 20.10.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2013 по 25.07.2013 в размере 2 370 руб.; а также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и расходы по оплате за предоставление сведений из ЕГРЮЛ в размере 800 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ ИП Горяева М.В. уточнила исковые требования, в части требования о взыскании с ООО "Геомарт Плюс" процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за период с 10.05.2013 по 25.07.2013 в размере 2 126 руб. 41 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 17 октября 2013 года по делу N А46-9675/2013 с ООО "Геомарт-ритейл" в пользу ИП Горяевой М.В. взыскана 541 704 руб. 90 коп., в том числе: задолженность в сумме 535 555 руб. 19 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 149 руб. 71 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 834 руб. 10 коп., расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 015 руб. С ООО "Геомарт Плюс" в пользу ИП Горяевой М.В. взыскано 140 673 руб. 39 коп., в том числе: задолженность в сумме 138 546 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 126 руб. 41 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 818 руб. 34 коп., расходы на получение выписки из единого государственного реестра юридических лиц в сумме 400 руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 985 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Геомарт-ритейл" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение в полном объеме изготовлено судом первой инстанции 17 октября 2013 года, и в соответствии с ч. 2 ст. 176 АПК РФ указанная дата является датой принятия решения.

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Апелляционная жалоба на решение от 17 октября 2013 года по делу N А46-9675/2013, срок на обжалование которого окончился 18 ноября 2013 года (с учетом выходных дней), подана ООО "Геомарт-ритейл" 30 января 2014 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Омской области на ней. Таким образом, срок на обжалование судебного акта в апелляционном порядке заявителем пропущен.

В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В качестве уважительной причины пропуска срока заявитель ссылается, на то, что апелляционная жалоба подается повторно, после того, как первоначально поданная жалоба была оставлена без движения для устранения недостатков и затем возвращена судом. В настоящее время недостатки устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев ходатайство ООО "Геомарт-ритейл" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока.

Как видно из материалов дела, первоначально поданная ООО "Геомарт-ритейл" апелляционная жалоба была оставлена без движения определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года в связи с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

ООО "Геомарт-ритейл" было предложено в срок до 09 декабря 2013 года представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда документы, подтверждающие уплату госпошлины.

В связи с тем, что в установленный срок необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, а срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек 09 декабря 2013 года, апелляционная жалоба была возвращена определением от 11 декабря 2013 года.

В ходатайстве ООО "Геомарт-ритейл" указывает на невозможность предоставления документа подтверждающего оплату государственной пошлины в установленный определение от 18 ноября 2013 года срок, в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах общества.

Указанный довод не может быть признан уважительным, поскольку в определении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2013 года указывалось на возможность подачи ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, в случае невозможности в ее уплате, которое будет рассмотрено судом на основании документов, подтверждающих тяжелое финансовое положение заинтересованного лица, не позволяющего ему оплатить государственную пошлину (лист 2, абз. 8). ООО "Геомарт-ритейл" не представил такого ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что к настоящему времени устранение недостатков (к апелляционной жалобе приложен чек-ордер N 10543 от 30.01.2014) не может быть признано апелляционным судом в качестве основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и принятия ее к производству, поскольку пропуск срока на обжалование судебного акта является неуважительным и допущен по вине самого подателя жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Внутренние организационные проблемы лица, обратившегося с апелляционной жалобой, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока.

В связи с отказом в восстановлении срока апелляционная жалоба ООО "Геомарт-ритейл" возвращается заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, отказать.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" от 30 января 2014 года возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Геомарт-ритейл" государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру N 10543 от 30.01.2014.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные к жалобе документы на 15 листах.

Судья

А.Н. Глухих