Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-1961/13

г. Томск

05 февраля 2014 г.

Дело N А45-22326/2013

Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2014 года.

Определение изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кайгородовой М.Ю.

судей: Сухотиной В.М., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от Рябовол Н.Н.: представителя Мерзоевой Л.З., действующей на основании доверенности от 28.11.2013 года, от Шевалье А.А.: представителя Кутаковой Е.С. действующей на основании доверенности от 28.11.2013 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Рябовол Николая Николаевича (07АП-1961/13(3)) и Шевалье Александра Александровича (07АП-1961/13(2))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 г. по делу N А45-22326/2013 (судья О.Н. Дмитриева)

по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 139 ОАО "Сбербанк России" к ООО "Альфа Брокер Капитал - Трейд", ООО "Альфа Брокер Капитал" о взыскании 36 848 811 рублей 24 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО "Альфа Брокер Капитал-Трейд" и ООО "Альфа Брокер Капитал" о взыскании в солидарном порядке 36 000 000 руб. ссудной задолженности по договору N 25 от 2 февраля 2012 года, 7601 рублей 10 копеек платы за пользование лимитом, 44 рубля 74 копейки неустойки за просрочку платы за пользование лимитом, 822 557 рублей 38 копеек просроченных процентов, 12 087 рублей 36 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты процентов, 6 426 рублей 23 копеек платы за обслуживание кредита и 94 рублей 43 копейки неустойки за просрочку платы за обслуживание кредита.

Истец просил обратить взыскание на заложенные ООО "Альфа Брокер Капитал-Трейд" транспортные средства, установив начальную продажную стоимость и на заложенное ООО "Альфа Брокер Капитал" недвижимое имущество, установив начальную продажную стоимость.

ООО "Альфа Брокер Капитал" заявлен встречный иск о признании недействительным договора поручительства N 25-8пю от 2 февраля 2012 года. Впоследствии ООО "Альфа Брокер Каптал" заявлен отказ от встречного иска.

Определением от 29 января 2013 года производство по встречному иску прекращено.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года по делу N А22326/2012 исковые требования удовлетворены. При этом начальная продажная стоимость имущества при реализации на публичных торгах, на которое обращено взыскание, определена судом в размере залоговой стоимости.

Не согласившись с принятым судебным актом, лица, не участвующие в деле, Рябовол Н.Н. и Шевалье А.А. подали апелляционные жалобы.

Дело по апелляционным жалобам рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционным жалобам подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1, пункту 5 статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое вступает в законную силу со дня его принятия.

Из материалов дела усматривается, что 07 марта 2013 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Альфа Брокер Капитал" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2013 г., в которой просил его отменить в части обращения взыскания на земельный участок и нежилое помещение. Жалоба мотивирована тем, что суд при установлении начальной продажной цены не учёл, что залоговая цена и рыночная цена объектов существенно отличаются, соответственно на 50% и 30%.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29 января 2013 года по делу N А45-22326/2012 изменено в части установления начальной продажной цены земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 8771730 кв.м, адрес (местоположение): Алтайский край, Егорьевский район (участок находится в 10 км по направлению на юг от ориентира п. Долино Егорьевского района Алтайского края), кадастровый (условный) номер: 22:09:020015:0472, установлена указанная цена в сумме 43 859 000 руб. (без НДС); в обращении взыскания на помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 3 -6, общей площадью 169,9 кв.м, расположенные на 5 этаже, адрес: г. Новосибирск, ул. Щетинкина, дом 49, кадастровый (условный) номер: 54:35:101360:0029:01:34 отказано. Апелляционный суд постановил взыскание произвести в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Центрального отделения N 139 ОАО "Сбербанк России"; в остальной части решение оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12 августа 2013 года суд кассационной инстанции постановил: постановление от 11.04.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-22326/2012 изменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и начальной продажной цены.

Установить начальную продажную цену в размере 35 087 200 руб. на земельный участок: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь 8771730 кв.м., адрес (местонахождение): Алтайский край, Егорьевский район (участок находится в 10 км. По направлению на юг от ориентира п. Долино Егорьевского района Алтайского края) кадастровый (условный) номер 22:09:020015:0472.

Обратить взыскание на помещение, назначение: нежилое, номер на поэтажном плане: 3-6, общей площадью 169,9 кв.м., расположено на 5 этаже, адрес (местонахождение): г. Новосибирск, ул. Щетинкина, дом 49, кадастровый (условный) номер 54:35:101360:0029:01:34, установив начальную продажную цену в размере 12 311 769 руб. В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Пунктом 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле, а также иных лиц, в случаях предусмотренных Кодексом, обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Таким образом, Рябовол Н.Н. и Шевалье А.А. фактически в апелляционном порядке обжалован судебный акт, законность которого уже была проверена судом апелляционной инстанции, и который вступил в законную силу.

Между тем, нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрен пересмотр в апелляционной инстанции судебного акта, вступившего в законную силу.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

С учетом вышеизложенного, производство по апелляционным жалобам Шевалье Александра Александровича и Рябовол Николая Николаевича подлежит прекращению.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб., уплаченная Шевалье А.А. при подаче апелляционной жалобы по квитанции от 29.11.2013 года, государственная пошлина, уплаченная Рябовол Н.Н. по квитанции от 29.11.2013 года, подлежат возврату апеллянтам из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 150, 184-185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционным жалобам Шевалье Александра Александровича и Рябовол Николая Николаевича прекратить.

Возвратить Шевалье Александру Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобу, уплаченную по квитанции от 29.11.2013 года в сумме 2000 рублей.

Возвратить Рябовол Николаю Николаевичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобу, уплаченную по квитанции от 29.11.2013 года в сумме 2000 рублей.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев