Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 18АП-13662/13

г. Челябинск

05 февраля 2014 г.

Дело N А76-11166/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеПродукт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-11166/2012 (судья Скобелкин А.П.).

Администрация города Магнитогорска (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УралНефтеПродукт" (далее - ООО "УралНефтеПродукт", ответчик) о взыскании арендной платы по договору N 5927 от 12.04.2011 за период с 01.01.2012 по 31.03.2013 в размере 765 026 руб. 15 коп.

Определением от 17.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Викторов Вячеслав Викторович (т.1 л.д.1-5).

Решением от 12.11.2013 (резолютивная часть объявлена 06.11.2013) исковые требования удовлетворены в полном объёме (т. 2, л.д. 7-16).

В апелляционной жалобе (т. 2, л.д. 28-39) ООО "УралНефтеПродукт" (далее так же - апеллянт) просит решение отменить, ссылаясь на несогласие общества с применением при расчете размера арендной платы нового значения кадастровой стоимости земельного участка и значения коэффициента К1 равного "5". Изменение размера кадастровой стоимости, по мнению апеллянта, не свидетельствует об изменении условия договора аренды об арендной плате, поскольку порядок её определения не меняется.

При этом апеллянт указывает, что общество не отказывается от уплаты арендной платы, но не согласно с её размером, ссылаясь, в том числе, на наличие решения Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2013 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В части применения коэффициента апеллянт полагает отсутствующими основания для применения иного коэффициента вида деятельности арендатора без внесения соответствующих изменений в договор аренды. Полагает, что факт утверждения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает лишь факт окончания строительства, но не факт изменения вида деятельности арендатора. В силу изложенного, полагает необходимым при исчислении размера арендной платы учесть изменение кадастровой стоимости земли в соответствии с решением суда, ставку 0,3% и значение коэффициента К1 в соответствии с договором аренды.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 21.02.2011 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 74:33:0124001:209, площадью 1232 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, г. Магнитогорск, в районе ул. Вокзальной, 9, разрешённое использование: место размещения автозаправочной станции (т.1 л.д.31-36).

По договору N 5927 от 12.04.2011, заключенному между Администрацией города Магнитогорска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "УралНефтеПродукт" (арендатор), земельный участок с кадастровым номером 74:33:0124001:209, площадью 1232 кв.м. передан ответчику в аренду. Цель использования участка: для строительства автозаправочной станции (т. 1 л.д.14-18).

Договор заключен сроком до 31.03.2014 и вступает в силу с момента его государственной регистрации. Условия договора распространяются на отношения, возникающие с 31.03.2011 (п. 2.1 договора).

Государственная регистрация договора произведена 06.05.2011, о чем свидетельствует соответствующий штамп органа государственной регистрации на договоре (т.1 л.д.18).

Согласно пункту 8.1 договора, арендатор принял участок, претензий к арендодателю не имеет, в связи с чем, договор заключен без составления акта приема-передачи.

В силу пунктов 3.1, 3.3 договора аренды размер арендной платы за землю определяется в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора. Плата за аренду земли перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Согласно п. 3.2 договора, в случае изменения федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления, регулирующих начисление арендной платы, а также вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в п.1.1 договора), арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке. Арендодатель направляет арендатору расчет размера арендной платы, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть договора.

Постановлением Администрации г. Магнитогорска от 23.12.2011 N 15895-П (л.д.28) утверждено разрешение от 21.12.2011 N 736 на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - автозаправочной станции, на основании которого в первый пункт постановления от 31.03.2011 N 3497-П внесены изменения, а именно слова "земли населенных пунктов для строительства автозаправочной станции в районе ул. Вокзальной, 9 в Ленинском районе г. Магнитогорска" заменены словами "для эксплуатации автозаправочной станции в районе ул. Вокзальной, 9 в Ленинском районе г.Магнитогорска".

Претензией от 29.01.2013 Администрация сообщила ответчику о наличии задолженности по договору аренды земли от 12.04.2011 в сумме 569 919,39 руб.(т.1 л.д.11).

В ответе на претензию об уплате задолженности ответчик возразил против размера арендной платы по мотиву безосновательного увеличения размера кадастровой стоимости, ставки арендной платы и коэффициента, учитывающего вид деятельности арендатора (т. 1 л.д.47, 48-49).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы в период с 01.01.2012 по 31.03.2013, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их правомерности и обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 606, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ, Кодекс) по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Кодекса).

Кроме того, согласно пункту 3 статьи 433, пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса РФ, пункту 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор аренды от 12.04.2011 N 5927 является заключенным, поскольку сторонами были согласованы существенные условия арендной сделки (объект аренды, размер арендной платы), а так же выполнены требования о регистрации договора.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику согласованного в договоре имущества выполнены, о чем свидетельствует текст подписанного сторонами договора аренды.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств внесения арендной платы в размере, соответствующем представленному истцом расчету задолженности, в материалы дела ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о неправомерном применении истцом при расчете арендной платы значения кадастровой стоимости, указанного в кадастровом паспорте участка и необходимости применения установленного судом значения кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, судебная коллегия полагает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Законодательным собранием Челябинской области 24.04.2008 принят Закон N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" (далее - Закон Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО), в котором содержится формула для определения размера годовой арендной платы, одним из элементов которой является кадастровая стоимость земельного участка.

Постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N284-П утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области.

Размер кадастровой стоимости спорного земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости и составляет 5 202 846,88 руб. С применением данного показателя истцом произведен расчет годовой арендной платы.

Обстоятельство вынесения Арбитражным судом Челябинской области решения от 29.05.2013 об установлении кадастровой стоимости участка в размере его рыночной стоимости не влияет на правильность представленного истцом расчета арендной платы.

Указанное решение вступило в законную силу 01.07.2013, следовательно, с этого момента оно является обязательным и наступают правовые последствия, связанные с установлением кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010, следует, что согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Тем самым установленная решением суда кадастровая стоимость не подлежит применению для целей расчета арендной платы за прошлое время, истекшее до принятия такого решения.

Довод апеллянта об отсутствии оснований для применения коэффициента вида деятельности арендатора в значении "5" вместо значения "1" без внесения соответствующих изменений в договор аренды, так же несостоятелен.

Истцом расчет платы произведен на основании Решения Магнитогорского городского собрания депутатов от 25.06.2008 N 109 "Об установлении значений коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность на которые не разграничена", от 26.06.2012 N 108, в соответствии с которым установлено значение коэффициента для такого вида деятельности как розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях в размере "5".

Из материалов дела следует, что Постановлением администрации г.Магнитогорска от 23.12.2011 N 15895-П объект капитального строительства, для создания которого предоставлялся земельный участок, введен в эксплуатацию, в силу чего цель заключения договора аренды: для строительства автозаправочной станции, достигнута.

С указанного момента оснований для применения коэффициента, устанавливающего такой вид деятельности арендатора как "строительство" не имеется.

В силу ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 2 ст. 424 Гражданского кодекса РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Наличие у публичного образования властных полномочий обуславливает наличие у него возможности изменить условие о размере арендной платы в ранее заключенных им договорах, в том числе, даже тогда, когда условия договора вообще не предусматривают его одностороннего изменения.

Вместе с тем, условиями заключенного договора аренды предусмотрена возможность одностороннего изменения данного договора арендодателем. Согласно пункту 3.2 договора аренды от 12.04.2011 арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем порядке, в том числе, в случае изменения вида деятельности арендатора (в рамках целей использования участка, указанных в п.1.1 договора).

При названных обстоятельствах применение коэффициента вида деятельности арендатора в значении "5" обусловлено фактическим изменением своей деятельности арендатором и произведено арендодателем во исполнение предоставленных ему договором полномочий на такое изменение.

По этим же основаниям подлежит отклонению довод апеллянта о необходимости применения ставки арендной платы в размере 0,3%, применявшейся истцом для расчета размера арендной платы на момент заключения договора аренды в апреле 2011 года.

С учётом изложенного выше, решение по настоящему делу отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (податель апелляционной жалобы).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2013 по делу N А76-11166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралНефтеПродукт" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

М.И. Карпачева Л.А. Суспицина