Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-27412/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-36015/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Клементьева Н.Ю., доверенность от 01.01.2014 N 119-2014;

от ответчиков: Черникова Е.И., доверенность от 11.11.2013 N 525; Горшков А.Г., доверенность от 27.01.2014 N 3731А;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27412/2013, 13АП-27414/2013, 13АП-27414/2013) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и открытого акционерного "РЭУ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-36015/2013 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ОАО "ТГК-1"

к 1. Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений " Министерства обороны,

2. Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

3. Открытому акционерному обществу "РЭУ"

о взыскании 2 125 281 рубля 96 копеек,

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - ОАО "ТГК-1") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (далее - ФГКУ "Северо-Западное ТУИО") и к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ") о взыскании солидарно, с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения, 1 117 121 рубля 01 копейки задолженности за потребленную тепловую энергию за период с августа 2012 года по апрель 2013 года и 1 008 160 рублей 95 копеек неустойки за период с 26.09.2012 по 28.08.2013 по договору от 01.04.2004 N 7003, а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" взыскать субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны) за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 присуждено к взысканию солидарно с ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" и ОАО "РЭУ", а при отсутствии или недостаточности денежных средств у ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" - с Министерства обороны, в пользу ОАО "ТГК-1" 1 117 121 рубль 01 копейка задолженности, 500 000 рублей неустойки, 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета 27 171 рубль 21 копейка государственной пошлины. В остальной части иска о взыскании неустойки суд отказал.

В апелляционной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение отменить, полагая не обоснованными требования истца о взыскании задолженности субсидиарно, а также заявляет о чрезмерности предъявленных к взысканию пени.

ОАО "РЭУ" в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая не доказанным факт поставки тепловой энергии, а также факт присоединения ОАО "РЭУ" к сетям истца. По мнению ОАО "РЭУ", дополнительное соглашение от 25.10.2011 не устанавливает солидарных обязательств между ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" и ОАО "РЭУ".

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ленэнерго" (энергоснабжающая организация) и Военной академией тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева (ВАТТ, абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2004 N 7003 (далее - договор), в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалана поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию в порядке, определенном договором.

30.09.2005 заключено соглашение о замене лица в договоре, в соответствии с которым права и обязанности Военной академии тыла и транспорта имени генерала армии А.В. Хрулева перешли к Смирновской квартирно-эксплуатационной части района.

30.09.2005 в связи с реорганизацией ОАО "Ленэнерго" подписано соглашение о перемене лиц в обязательстве, согласно которому права и обязанности ОАО "Ленэнерго" перешли к ОАО "ТГК-1".

27.02.2010 заключено дополнительное соглашение в связи со сменой наименования Смирновской квартирно-эксплуатационной части района на ФГУ "Смирновской квартирно-эксплуатационной части района".

08.09.2011 ФГУ "Смирновской квартирно-эксплуатационной части района" было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с соглашением от 25.10.2011 о порядке расчетов за тепловую энергию к договору теплоснабжения от 25.10.2011 N 7003, ОАО "РЭУ" и ФГУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России являются абонентами (совместно) по договору от 25.10.2011 N 7003.

Отсутствие оплаты поставленной тепловой энергии за период с августа 2012 по апрель 2013 в сумме 1 117 121 рублей 01 копеек явилось основанием для обращения ОАО "ТГК-1" в арбитражный суд с настоящим иском, в том числе о взыскании 589 240 рублей 57 копеек неустойки за период с 26.09.2012 по 14.06.2013. Ссылаясь на наличие соглашений о порядке расчетов за тепловую энергию к договору теплоснабжения от 25.10.2011 N 7003, ОАО "ТГК-1" привлекло ОАО "РЭУ" в качестве солидарного ответчика по требованию о взыскании задолженности за заявленный период, а в случае недостаточности денежных средств у (ответчиков 1, 2) просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об обоснованности иска по праву и размеру ввиду следующего.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "ТГК-1" в спорный период обязательств по поставке абоненту тепловой энергии в заявленном объеме. Данные обстоятельства участвующими в деле лицами не оспаривается.

При отсутствии доказательств полной оплаты выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур, суд пришел к выводу о наличии задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

По общему правилу акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие (пункт 1 статьи 4 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 г. N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" в пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, исключающие ответственность собственника имущества по обязательствам учреждения. Данная норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011.

По настоящему делу обязательства Учреждения возникли до 01.01.2011, что было учтено судом первой инстанции. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" изменило свою организационно-правовую форм с Федерального государственного учреждения на Федеральное казенное учреждение только с 20.06.2012.

Поскольку факт оказания услуг ответчиком не оспорен, в силу закона у собственника возникла обязанность оплатить стоимости оказанных услуг. Срок выставления счетов установлен для кредитора, а не должника. Между тем, по условиям договора, плата за поставленный ресурс подлежит перечислению не позднее 25 числа каждого месяца, днем начала просрочки исполнения денежного обязательства считается день следующий (с 26 числа). Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Примененная истцом ставка процентов соответствует ставке рефинансирования Центрального банка на день предъявления иска, что не противоречит требованиям статьи 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций нет оснований для уменьшения ставки процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2013 по делу N А56-36015/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина