Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-981/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-145927/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Волгабурмаш"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2013 г.

по делу N А40-145927/13, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску Закрытого акционерного общества "БДО"

(ОГРН 1037739271701, 117587, г. Москва, Варшавское ш., д. 125, стр.1 сек. 11)

к Открытому акционерному обществу "Волгабурмаш"

(ОГРН 1026300894234, 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д. 1)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца - Шокин С.В. по доверенности N 40-01/2014-БДО от 01.01.2014 года;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Закрытое акционерное общество "БДО" с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Волгабурмаш" о взыскании задолженность по договору N 0105-1523-11 от 01.11.2011 г. в размере 2 790 320.96 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года по делу N А40-145927/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между ЗАО "БДО" (далее - Истец) и ОАО "Волгабурмаш" (далее - Ответчик) заключен Договор N БДО-0105-1523-11 от "01" ноября 2011 г. (далее "Договор").

Предметом договора является оказание Истцом услуг по проведению аудита финансовой отчетности Ответчика, составленной в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности, в соответствии со Специальными Условиями, являющимися Приложением N 1 к Договору, и оплата данных услуг Ответчиком.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 4.2. Приложения 1 к Договору, стоимость услуг Истца составляет 7 552 000 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость по ставке 18% в размере 1 152 000 рублей.

Порядок и сроки оплаты услуг Исполнителя зафиксирован следующим образом:

Платеж 1: 448 400 рублей, что составляет 10 % от суммы вознаграждения по первому этапу, включая применимый НДС 18 %, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания настоящего Договора (первый авансовый платеж за 1-й этап аудита);

Платеж 2: 1 793 600 рублей, что составляет 40 % от суммы вознаграждения по первому этапу, включая применимый НДС 18 %, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после начала оказания услуг по первому этапу (второй авансовый платеж за 1-й этап аудита);

Платеж 3: 2 242 000 рублей, что составляет 50 % от суммы вознаграждения по первому этапу, включая применимый НДС 18 %, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня передачи Отчетных документов по первому этапу (финальный платеж за 1-й этап аудита);

Платеж 4: 306 800 рублей, что составляет 10 % от суммы вознаграждения по второму этапу, включая применимый НДС 18 %, не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до даты начала работ по второму этапу аудита (первый авансовый платеж за 2-й этап аудита);

Платеж 5: 1 227 200 рублей, что составляет 40% от суммы вознаграждения по второму этапу, включая применимый НДС 18 %, в течение 5 (Пяти) рабочих дней после начала оказания услуг по второму этапу (второй авансовый платеж за 2-й этап аудита);

Платеж 6: 1 534 000 рублей, что составляет 50 % от суммы вознаграждения по второму этапу, включая применимый НДС 18 %, в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня передачи Отчетных документов по второму этапу (финальный платеж за 2-й этап аудита).

Как правильно установил суд первой инстанции, истец в соответствии с условиями Договора полностью и надлежащим образом выполнил свои обязательства, а Ответчик принял оказанные услуги, подтверждением чего являются акты приема-передачи оказанных услуг, подписанные обеими Сторонами (N 1 91030342) от 27.02.2012 г., N 2 (1030348) от 27.02.2012 г.; N 3 (1034319) от 28.06.2012 г., N 4 н/р (1034322) от 28.06.2012 г.)

Более того, подтверждением признания Ответчиком задолженности является подписанное Генеральным директором и Главным бухгалтером Ответчика Письмо представление.

Кроме того, при оказании услуг Исполнителем были понесены накладные расходы, размер которых составил 223 820 рублей 96 коп, в том числе НДС 18% - 34 142 рубля 18 копеек. Указанный размер накладных расходов подтверждается Актом сдачи-приема услуг N 4 Н/Р (1034322) от 28.06.2012 г., подписанным Сторонами.

Услуги Истца оплачены Ответчиком лишь частично в сумме 4 761 679 рублей 04 копейки, в том числе НДС 18%.

На момент подачи настоящего искового заявления общая задолженность Ответчика по оплате оказанных услуг по Договору составляет 2 790 320 рублей 96 копеек, в том числе НДС 18%.

Доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 790 320 рублей 96 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

. Статья 131 АПК РФ предусматривает обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Статья 156 АПК РФ также предусматривает, что непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 п. 3 ст. 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом российской Федерации последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не обеспечил явку представителя и не направил в суд отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, т.е. допустил неисполнение процессуальных обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Ответчиком в суде первой инстанции не были оспорены доводы Истца относительно нарушений Ответчиком обязательств по договору.

Ответчик не оспаривает факт того, что он был надлежащим образом уведомлен судом о времени и месте судебного заседания, доказательства подтверждающие факт уведомления Ответчика имеются в материалах дела. Никаких возражений, относительно заявленных Истцом требований, Ответчик не представлял.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506-524 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2013 г. по делу А40-145927/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Волгабурмаш" (ОГРН 1026300894234, 443004, г. Самара, ул. Грозненская, д. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2.000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Н.В.Юркова Л.А.Яремчук