Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-3106/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-70651/2010

Судья Н.Н. Кольцова

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. по делу N А40-70651/2010, принятое судьей Васильевой И.А. (50-590),

по иску ОАО СГ "МСК" (ОГРН 1021602843470, 127006,Москва, ул. Долгоруковская, д.40)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, 117997, г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр.2)

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ингосстрах" согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г.Москвы 16.01.2014 г. подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.12.2013 г. по делу N А40-70651/2010.

В Девятый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 28.01.2014 г.

Одновременно с апелляционной жалобой ОСАО "Ингосстрах" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование заявленного ходатайства ОСАО "Ингосстрах" ссылается на то, что копия обжалуемого решения суда в его адрес не поступила.

В соответствии с ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Датой принятия решения, согласно ч.2 ст.176 АПК РФ, считается дата его изготовления в полном объеме.

В п.12 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", указано, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Срок на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2013 г. истек 18.12.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно п.14 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящий Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 АПК РФ (почтовый реестр от 08.11.2013, распечатка с сайта Почты России, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания - том 2 л.д. 43).

04.12.2013 г. судом принято решение. На сайте ВАС РФ решение было опубликовано 07.12.2013 г. Копия решения суда направлена ответчику почтой 10.12.2013 г. и согласно данным сайта Почты России получена ответчиком 12.12.2013 г.

Таким образом, ответчик не лишен был возможности подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

Кроме того, ответчик не обосновал невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок с момента опубликования решения суда на сайте ВАС РФ.

Учитывая, что ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, наличие информации о решении суда, размещенной на сайте ВАС РФ, оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы у суда не имеется.

Ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в связи с тем, что им не получено решение суда, документально не подтверждено.

Согласно почтовому реестру Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2013 и распечатке с сайта Почты России решение суда получено ответчиком 12.12.2013 г.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

С учетом изложенного, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 259, 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОСАО "Ингосстрах" о восстановлении пропущенного срока отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить ОСАО "Ингосстрах".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л., ходатайство о восстановлении срока на 1 л., копия оспариваемого судебного акта на 2 л., копия решения Пушкинского городского суда Московской области от 09.10.2012 г. на 2 л., копия платежного поручения N 28378 от 15.01.2014 г., копия доверенности на 1 л.

Судья

Н.Н. Кольцова