Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-45014/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-73351/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибМет" на решение Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2013 года по делу N А40-73351/13, принятое судьей Ким Е.А., по иску открытого акционерного общества "ТЕТИСПРОМИМПЭКС" (ИНН 7736613344, ОГРН 1107746063864) к обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" (ИНН 7723812335, ОГРН 1117746732290)

о взыскании долга, неустойки и по встречному иску о взыскании суммы предварительной оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика- Жукова Л.В. по доверенности от 04.02.2013

в судебное заседание не явились представители истца, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "ТЕТИСПРОМИМПЭКС" (далее - ОАО "ТЕТИСПРОМИМПЭКС") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибМет" (далее - ООО "СибМет") о взыскании 203 680 руб. арендной платы по договору аренды транспортных средств с экипажем от 31.08.2012 N 7 за период с 31.08.2012 по 01.12.2012, 1 862 579 руб. платы за использование имущества за период с 01.12.2012 до 23.03.2013 и неустойки в сумме 17 720 руб. 16 коп. по состоянию на 23.05.2013.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением условий договора в части внесения арендной платы в установленный договором срок.

К совместному рассмотрению с первоначальным судом принято встречное исковое заявление ООО "СибМет" к ОАО "ТЕТИСПРОМИМПЭКС" о взыскании 1 296 320 руб.

суммы предварительной оплаты и 32 974 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2013 по 12.08.2013.

Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 635, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы невозможностью использовать арендованное имущество весь период действия договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик - ООО "СибМет" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, приняв новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречного иска.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя заявителя, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.2012 на срок до 01.12.2012 между ОАО "ТЕТИСПРОМИМПЭКС" (арендодатель) и ООО "СибМет" (арендатор) заключен договор N 7 аренды транспортных средств с экипажем, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства согласно перечню (Приложение N 1 к договору) во временное владение и пользование за плату, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации.

Согласно перечню арендованных транспортных средств (Приложение N 1) в аренду передается Авто Кран грузоподъемностью 25 тонн (государственный регистрационный знак А4510Н 197).

По акту приема-передачи от 31.08.2012 предмет аренды передан арендатору.

Арендодатель оказал арендатору услуги по договору на сумму 1 500 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами N 00000017 от 28.09.2012, N 00000018 от 31.10.2012, N 00000019 от 30.11.2012.

В свою очередь арендатор произвел оплату услуг, перечислив денежные средства в сумме 1 296 320 руб., что подтверждается платежными поручениями N 134 от 06.12.2012, N 135 от 07.12.2012, N 137 от 11.12.2012, N 139 от 12.12.2012, N 140 от 13.12.2012, N 141 от 14.12.2012, N142 от 18.12.2012, N 143 от 19.12.2012, N 144 от 20.12.2012, N 145 от 21.12.2012, N 146 от 24.12.2012, N 148 от 26.12.2012, N 9 от 27.02.2013, в связи с чем задолженность за период с 31.08.2012 до 01.12.2012 составила 203 680 руб.

Принимая во внимание факт подписания сторонами актов оказания услуг и их оплату арендатором, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности встречных исковых требований о взыскании оплаченных ООО "СибМет" по договору денежных средств в размере 1 296 320 руб. как предварительной оплаты по договору и 26 292 руб. 95 коп. процентов за пользование указанной суммой в период с 24.04.2013 по 12.08.2013.

Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором.

В силу статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению платы за пользование арендованным имуществом и по окончании срока аренды предусмотренную статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возврату имущества не исполнил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании 203 680 руб. задолженности, 1 862 579 руб. платы за фактическое пользование за период с 01.12.2012 по 23.03.2013 и 17 720 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 23.05.2013.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права при принятии решения суда от 29.10.2013 не выявлены, в связи с чем решение суда подлежит оставлению в силе, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "29" октября 2013 года по делу N А40-73351/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Я. Сумарокова