Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-46829/13

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-7779/12-147-76

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г.Москвы

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-7779/2012, судьи Дейна Н.В. (шифр судьи 147-76)

по заявлению ЗАО "ПСФ "Конверсия-Жилье" (ОГРН 1037700135747; 119048, г.Москва, ул. 10-летия Октября, д. 11)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г.Москва, ул. Бахрушина, д. 20)

третьи лица: 1. ФКП "Российская государственная цирковая компания" (109012, г.Москва, ул. Пушечная, д. 4, стр. 1), 2. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве,

о признании решений незаконными,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2012, принятым по данному делу, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворены требования ЗАО "ПСФ "Конверсия-Жилье" (далее - заявитель, Общество), уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными отказов Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ответчик, ДЗР) от 22.08.11 N 33-5ТО-1113/11-(0)-1 и от 07.12.11 N 33-1-10705/11-(2)-1 и обязании оформить договор аренды на спорный земельный участок с множественностью лиц на стороне арендатора, а также взыскана госпошлина с ДЗР в пользу Общества в размере 4 000 рублей.

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 16.05.2012, принятым по данному делу.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2013 в удовлетворении заявления отказано.

Департамент обжаловал определение от 18.11.2013 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления, предоставив рассрочку до согласования, подписания и направления в адрес Департамента ФКП "Российская государственная цирковая компания" дополнительного соглашения о переводе договора аренды от 26.03.2013 в договор аренды со множественностью лиц. При этом обращает внимание на невозможность исполнения решения суда ввиду бездействия ФКП "Российская государственная цирковая компания".

УФССП России по Москве представило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое удовлетворено, о чем 04.02.2013 принято протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле и доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании, с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 324 АПК РФ).

Согласно ч. 4 названной нормы, по результатам рассмотрения указанного заявления арбитражным судом выносится определение об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта либо об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта.

По смыслу ст. 324 АПК РФ, для удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимым условием является наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Указанные выше нормы не содержат перечня оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, вопрос о наличии которых суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При этом учитываются интересы не только должника, но и взыскателя. Действительная их необходимость определяется судом в каждом конкретном случае, исходя из наличия либо отсутствия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Рассрочка исполнения судебного акта заключается в предоставлении должнику возможности производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.12.2003 N 467-О, АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как ч. 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Должник должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, Департамент мотивировал необходимость предоставления отсрочки исполнения судебных актов бездействием ФКП "Российская государственная цирковая компания", прилагая переписку.

Коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что переписка не является доказательством совершения действий по исполнению решения суда.

Отсутствие согласия третьего лица, на которое ссылается Департамент в обоснование своей правовой позиции, не основана на нормах действующего земельного и гражданского законодательства и не может быть признана законной и обоснованной.

При таких обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 266-272 суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.11.2013 по делу N А40-7779/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин