Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 12АП-993/14 (ключевые темы: жалоба на действия - восстановление процессуальных сроков - собрание кредиторов - рассмотрение дела о банкротстве - право на обжалование)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 12АП-993/14

г. Саратов

04 февраля 2014 г.

Дело N А12-18854/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж", 403003, Волгоградская область, р.п. Городище, ул. Тимирязева, 18, ИНН 3403020862, ОГРН 1063455002896,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года по делу N А12-18854/11, (судья А.А. Суханова),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти", 400075, г. Волгоград, ул. 51-я Гвардейская, 1а, ИНН 3448052078, ОГРН 1113461003952,

о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" Михалеву Виталию Васильевичу и кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания на 18.11.2013,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", 400075, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской дивизии, д. 1А, ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года было удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью "Пересвет-ЮГ Риэлти" о запрете временному управляющему открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" Михалеву Виталию Васильевичу и кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов должника до рассмотрения жалобы на действия временного управляющего по созыву собрания 18.11.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявителем, заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное поздним получением копии обжалуемого судебного акта.

Как предусмотрено частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Определение арбитражного суда первой инстанции от 13 ноября 2013 года могло быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения определения от 13 ноября 2013 года.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на определение от 13 ноября 2013 года истек 13 декабря 2014 года.

Датой направления апелляционной жалобы в суд первой инстанции является 14 января 2014 года, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Волгоградской области "поступило в электронном виде".

Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 14 января 2014 года.

В апелляционный суд апелляционная жалоба поступила 28 января 2014 года.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 АПК РФ о восстановлении процессуальных сроков.

Восстановление пропущенного срока на обжалование судебного акта, исходя из норм статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является правом, но не обязанностью суда. При этом арбитражный суд по своему усмотрению оценивает причины, повлекшие невозможность выполнения процессуального действия в сроки, установленные законом. Восстановление пропущенного процессуального срока возможно лишь при наличии существенных объективных обстоятельств. Произвольное восстановление процессуальных сроков недопустимо.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

При таких обстоятельствах общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде апелляционной инстанции в установленный законом срок.

Кроме того, на дату поступления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" арбитражным судом апелляционной инстанции проверен спорный судебный акт в апелляционном порядке: рассмотрены апелляционные жалобы ФНС России и временного управляющего открытого акционерного общества "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1 Михалева Виталия Васильевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года по делу N А12-18854/11.

По результатам рассмотрения вынесено постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2014 года, в соответствии с которым определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года по делу N А12-8206/2009 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Частью 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" обжалует определение Арбитражного суда Волгоградской области, вступившее в законную силу, то есть судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Повторное рассмотрение законности судебного акта в суде апелляционной инстанции по жалобе других лиц не предусмотрено нормами арбитражного процессуального законодательства.

Принятие к производству и рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" при наличии вступившего в законную силу постановления того же суда по данному делу на тот же судебный акт противоречит принципам, закрепленным в статьях 8, 9 и 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае апелляционная жалоба была подана с пропуском срока на судебный акт, который в силу процессуального законодательства не обжалуется в порядке апелляционного производства, поскольку его законность и обоснованность уже проверена и вынесено постановление апелляционного суда; в связи с чем апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж" подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь пунктом 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", правовой позицией Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N9604/12 от 11 декабря 2012 года, частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 2, 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоГазМонтаж", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 ноября 2013 года по делу N А12-18854/11, - возвратить.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Г.И. Агибалова