Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 10АП-13644/13

г. Москва

03 февраля 2014 г.

Дело N А41-37848/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Сибгатуллиным Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Жадяева Г.В., по доверенности от 10.01.2014 N 2-Д,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "КДВ Павловский Посад" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2013 года по делу N А41-37848/13, принятое судьей Кудрявцевой Е.И., по заявлению ЗАО "КДВ Павловский Посад" (ИНН 5035018343, ОГРН 1025004643113) к ГУ - УПФР N 30 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения от 10.07.2013 N 060/035/8616-2013 в части,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "КДВ Павловский Посад" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ГУ - УПФР N 30 по г. Москве и Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.07.2013 N 060/035/8616-2013 в части предложения уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 10 605 рублей 59 копеек, на накопительную часть в размере 3 914 рублей 96 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 3 244 рублей 87 копеек, в ТФОМС в размере 82 рублей 84 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, предложения внести исправления в документы бухгалтерского учета.

Решением от 14 ноября 2013 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "КДВ Павловский Посад" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы общество указывает, что суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, не подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании апелляционного суда представитель пенсионного фонда возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

До судебного заседания через канцелярию апелляционного суда от ЗАО "КДВ Павловский Посад" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Апелляционный суд в отсутствии возражений представителя заинтересованного лица удовлетворил заявленное ходатайство общества.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей ЗАО "КДВ Павловский Посад", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя пенсионного фонда, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ГУ - УПФР N 30 по г. Москве и Московской области проведена выездная проверка ЗАО "КДВ Павловский Посад", по результатам которой составлен акт от 11.06.2013 N 060/035/8616-2013 и вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 10.07.2013 N 060/035/8616-2013.

В соответствии с указанным решением обществу, кроме прочего, предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть в размере 10 605 рублей 59 копеек, на накопительную часть в размере 3 914 рублей 96 копеек, недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в ФФОМС в размере 3 244 рублей 87 копеек, в ТФОМС в размере 82 рублей 84 копеек, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212 - ФЗ).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения ГУ - УПФР N 30 по г. Москве и Московской области от 10.07.2013 N 060/035/8616-2013 на основании следующего.

В соответствии со статьей 20 Федерального закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом N 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно статье 10 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" объект обложения страховыми взносами, база для начисления страховых взносов, суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты страховых взносов, а также порядок обеспечения исполнения обязанности по уплате страховых взносов регулируются Законом N212-ФЗ.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5(организаций) Закона N 212-ФЗ, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 указанного закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 этого же закона.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (статья 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 164 Трудового кодекса РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 186 Трудового кодекса РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется его средний заработок за дни сдачи крови и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Выплата среднего заработка работнику работодателем в связи с наличием предусмотренных статьей 186 Трудового кодекса Российской Федерации обстоятельств возможна при наличии трудовых отношений между работником и работодателем (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации), что в силу части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ включает указанную выплату в объект обложения страховыми взносами.

Согласно материалам дела основанием для доначисления управлением по результатам выездной проверки спорных сумм недоимок по страховым взносам, пеней и штрафных санкций послужило занижение обществом облагаемой базы для начисления страховых взносов за период 2011 - 2012 годов на суммы выплат работникам - донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха.

На основании изложенных положений законодательства за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, следовательно, работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Названные выплаты работодатель производит в силу норм Трудового кодекса РФ независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Вышеизложенное также подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.09.2011 N 4922/11, согласно которому законодательное закрепление положения о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата, то есть названные выплаты не подпадают под те виды выплат, которые в соответствии со статьей 9 Закона N 212-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Следовательно, выплаты работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого подлежат включению в расчетную базу для начисления страховых взносов.

В силу изложенного апелляционный суд не принимает во внимание довод заявителя о том, что суммы среднего заработка, выплачиваемые работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха, не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает законным и обоснованным решение ГУ - УПФР N 30 по г. Москве и Московской области от 10.07.2013 N 060/035/8616-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не находит оснований для удовлетворения жалобы ЗАО "КДВ Павловский Посад", считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.11.2013 по делу N А41-37848/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.А. Немчинова Е.Е. Шевченко