Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 18АП-23/14

г. Челябинск

04 февраля 2014 г.

Дело N А47-8631/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Костина В.Ю., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Червяковой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 по делу N А47-8631/2013 (судья Александров А.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - Ахмедов А.Г. (доверенность от 20.12.2013 N 380);

оренбургского отдела по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору - Сердюк С.В. (доверенность от 09.01.2014 N 10), Шарата Е.С. (доверенность от 31.01.2014 N 45).

Открытое акционерное общество "Оренбургнефть" (далее - заявитель, ОАО "Оренбургнефть", общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Оренбургскому отделу по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Волжского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заинтересованное лицо, отдел, Оренбургский отдел по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Волжского МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора) о признании незаконным предписания N 13-07.1/13-Ц от 22.05.2013.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 (резолютивная часть объявлена 13.11.2013) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Оренбургнефть" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность вывода суда о законности оспоренного ненормативного акта. Заявитель полагает недоказанным факт осуществления обществом хранения радиоактивных отходов. В частности указывает на то, что до момента передачи подрядчику загрязненного радионуклидами металлолома результаты исследований указывали на то, что удельная эффективная активность природных радионуклидов в пробах соответствует 1-й и 2-й категориям отходов с повышенным содержанием радионуклидов, в связи с чем отсутствовали основания для отнесения этого металлолома к категории низкорадиоактивных отходов (к 3-й категории отходов с повышенным содержанием радионуклидов). Также заявитель полагает недоказанным факт обращения обществом с радиоактивными отходами, так как полагает, что указанные в акте от 19.11.2012 N АГ-113/11/12 отходы никогда не находились в обращении общества. Указанные радиоактивные отходы, по мнению заявителя, образовались в результате переработки подрядчиком переданного ему обществом металлолома, относящегося к 1-й и 2-й категориям отходов с повышенным содержанием радионуклидов, и подлежали последующей транспортировке подрядчиком к месту долговременного хранения в соответствии с условиями договора от 24.05.2012 N 698. Кроме того, общество полагает необоснованным вывод суда первой инстанции о долговременном характере нарушения порядка обращения с радиоактивными отходами, так как представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт обращения обществом с радиоактивными отходами с 2000 года, а лишь указывают на факт наличия у общества статуса собственника таких отходов. С учетом указанных обстоятельств заявитель полагает, что у него отсутствует обязанность получать лицензию на право ведения работ в области использования атомной энергии.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ОАО "Оренбургнефть" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025601802357.

17.01.2012 Волжским МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в рамках осуществления государственного мониторинга радиационной обстановки на территории Оренбургской области в адрес ОАО "Оренбургнефть" направлен запрос N 09-05/7-235 о предоставлении данных радиационно-технологических (радиационно-гигиенических) обследований объектов добычи и первичной подготовки обществом нефти и газа за последние три года.

Сопроводительным письмом от 09.02.2012 ОАО "Оренбургнефть" представило в Волжское МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора акты и протоколы дозиметрических и радиометрических обследований объектов добычи и первичной подготовки нефти и газа общества, содержащие сведения об отсутствии в период с 2009 по 2011 гг. образования, накопления и хранения твердых радиоактивных отходов в виде производственных отходов с содержанием природных радионуклидов с эффективной удельной активностью свыше 10Бк/г.

На основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Волжского МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора от 24.04.2013 N 191, по согласованию с прокуратурой Оренбургской области, в период с 20.05.2013 по 22.05.2013 Оренбургским отделом по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Волжского МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 22.05.2013 N 13-07.1/13-Ц, зафиксировавший факт обращения обществом с радиоактивными отходами без лицензии, что противоречит ст.26 Федерального закона от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее - Закон N 170-ФЗ) и ч.1 ст.14 Федерального закона от 11.07.2011 N 190-ФЗ "Об обращении с радиоактивными отходами и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 190-ФЗ).

По результатам проверки заявителю выдано предписание от 22.05.2013 N 13-07.1/13-Ц, которым предписано в срок до 01.10.2013 подготовить и направить документы на получение лицензии в Волжское МТУ по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Ростехнадзора.

Считая указанное предписание незаконным, заявитель обратился с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из вывода о правомерности содержащегося в предписании требования.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ. Какого-либо отношения к оспариванию решения о привлечении к административной ответственности заявленные требования не имеет, а потому содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на нарушение судом требований КоАП РФ подлежит отклонению.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 14 Закона N 190-ФЗ установлено, что обращение с радиоактивными отходами могут осуществлять организации, имеющие разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Частью 1 статьи 3 Закона N 190-ФЗ установлено, что под обращением с радиоактивными отходами понимается деятельность по сбору, сортировке, переработке, кондиционированию, перевозке, хранению и захоронению радиоактивных отходов.

В соответствии с ч.2 ст.3 этого же Закона, понятие "радиоактивные отходы" используется в значении, предусмотренном статьей 3 Закона N 170-ФЗ. В целях этого Федерального закона радиоактивными отходами также могут признаваться материалы с повышенным содержанием природных радионуклидов, образовавшиеся при осуществлении не связанных с использованием атомной энергии видов деятельности по добыче и переработке минерального и органического сырья с повышенным содержанием природных радионуклидов, в случае, если эти материалы не подлежат дальнейшему использованию.

Как установлено ст.26 Закона N 170-ФЗ, в соответствии с этим законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии. Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение.

Под радиоактивными отходами понимаются не подлежащие дальнейшему использованию материалы и вещества, а также оборудование, изделия (в том числе отработавшие источники ионизирующего излучения), содержание радионуклидов в которых превышает уровни, установленные в соответствии с критериями, установленными Правительством Российской Федерации (ст.3 Закона N 170-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2012 N 1069 утверждены Критерии отнесения твердых, жидких и газообразных отходов к радиоактивным отходам, пунктом 4 которых установлено, что твердые отходы, образующиеся при осуществлении не связанных с использованием атомной энергии видов деятельности по добыче и переработке минерального и органического сырья с повышенным содержанием природных радионуклидов, относятся к радиоактивным отходам в случае, если выполняется следующее условие: Бк/г, где: - удельная активность радия-226, находящегося в равновесии с радионуклидами уранового ряда, Бк/г; - удельная активность тория-232, находящегося в равновесии с радионуклидами ториевого ряда, Бк/г; - удельная активность калия - 40, Бк/г.

СанПиН 2.6.1.2800-10 "Гигиенические требования по ограничению облучения населения за счет источников ионизирующего излучения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.12.2010 N 171, установлено, что: основной характеристикой, определяющей потенциальную радиационную опасность производственных отходов с повышенным содержанием природных радионуклидов для населения в производственных и коммунальных условиях, является эффективная удельная активность природных радионуклидов в отходах (п.6.1); в зависимости от эффективной удельной активности природных радионуклидов в производственных отходах, содержащих только природные радионуклиды, они разделяются на три категории, которые приведены в таблице 6.1 (п.6.2); обращение с производственными отходами III категории с эффективной удельной активностью природных радионуклидов более 10000 Бк/кг производится в соответствии с требованиями по обращению с низкоактивными радиоактивными отходами (п.6.5).

Составленным с участием представителя экспертной организации ООО "РАДЭК" Отчетом по результатам проведенной заинтересованным лицом проверки, являющимся приложением к акту проверки от 22.05.2013, зафиксировано наличие процессов образования и накопления в технологическом оборудовании объектов сбора и подготовки нефти и газа ОАО "Оренбургнефь" производственных отходов с содержанием природных радионуклидов с эффективной удельной активностью свыше 10БК/г (низкоактивных радиоактивных отходов), а также осуществление заявителем деятельности по обращению с этими отходами.

Как следует из представленных по запросам заинтересованного лица писем ЗАО "Альянс-Гамма" от 24.05.2012 и от 14.01.2013, в период с 24.05.2012 по 30.12.2012 этим лицом на основании заключенного с ОАО "Оренбургнефть" генерального договора от 24.05.2012 N 698 на выполнение работ по дезактивации металлолома с повышенным содержанием природных радионуклидов, расположенного на площадках временного хранения ОАО "Оренбургнефть" на территории Вишневского, Широкодольского Сахаровского и Бобровского месторождений, и на территории Зайкинского УКПНГ, а также заключенного с ООО "Энерготрансмаш" договора от 15.05.2012 N ЭТМ-09-2012 на транспортно-экспедиционное сопровождение работ по ликвидации металлолома и оборудования, расположенного на площадках временного хранения ОАО "Оренбургнефть", осуществлялись работы по дезактивации металлолома с повышенным содержанием природных радионуклидов, расположенного на площадках временного хранения ОАО "Оренбургнефть", по подготовке образовавшихся в ходе такой дезактивации радиоактивных отходов к транспортированию, по перевозке радиоактивных отходов для долговременного хранения и захоронения. при этом, в соответствии с представленным актом на партию радиоактивных отходов от 19.11.2012 N АГ-113/11/12 с площадок временного хранения ОАО "Оренбургнефть" перевезены твердые низкоактивные радиоактивные отходы в виде дефрагментированного металлического оборудования с отложениями с повышенным содержанием природных радионуклидов общим объемом 11,5 куб.м, массой 12,804тн, максимальной удельной активностью по радию-226 - 2,98х10iкБк/кг, по торию-232 - 3,05х10iкБк/кг, по калию-40 - 1,51х10iкБк/кг, суммарной активностью - 1,16х10iБк. Максимальная эффективная удельная активность природных радионуклидов в отходах составила 7,085х10iБк/г, что в 700 раз превышает критерий отнесения отходов к радиоактивным отходам.

Довод подателя апелляционной жалобы об образовании радиоактивных отходов в результате исполнения контрагентом общества - ЗАО "Альянс-Гамма" обязательств по дезактивации отходов заявителя в соответствии с условиями договора от 24.05.2012 N 698, не может быть принят судом апелляционной инстанции, как не основанный на материалах дела (доказательств формирования отходов III категории эффективной удельной активности в результате осуществления ЗАО "Альянс-Гамма" дезактивации отходов общества в материалы дела не представлено).

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности фактов образования радиоактивных отходов в результате осуществления заявителем хозяйственной деятельности, а также сбора и хранения обществом таких отходов, что в силу закона относится к обращению с радиоактивными отходами и требует получения лицензии. Факт отсутствия у ОАО "Оренбургнефть" такой лицензии подтвержден материалами проверки и заявителем по существу не оспаривается.

Заинтересованным лицом в отзыве по делу отмечено, что допущенное заявителем нарушение, выразившееся в обращении с радиоактивными отходами без лицензии, носит долговременный характер, поскольку проверкой выявлен факт передачи заявителем в 2000 году в ГУП "Самарский специализированный комбинат "Радон" низкоактивных радиоактивных отходов в виде технологических отложений с повышенным содержанием природных радионуклидов объемом 3,5 куб.м (17 бочек V - 200 литров) с УПНГ Зайкинского месторождения ОАО "Оренбургнефть". Этот вывод поддержан судом первой инстанции.

Указанный факт передачи заявителем радиоактивных отходов подтвержден представленными в материалы дела паспортом на партию радиоактивных отходов на захоронение от 20.11.2000 N 84, а также разрешением на вывоз источников ионизирующего излучения за пределы Оренбургской области от 08.11.2000 N 127 и письмом Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Оренбургской области о захоронении радиоактивных отходов от 20.10.2000 N 16/5107.

Между тем, передача радиоактивных отходов специализированной организации для их дальнейшего вывоза и захоронения не относится к деятельности по обращению с отходами. Факты образования указанных отходов в результате деятельности заявителя, а также осуществления обществом хранения указанных отходов, либо осуществления им иных действий по обращению с этими отходами материалами дела не подтверждены, на что обоснованно указано в апелляционной жалобе.

В этой связи суд апелляционной инстанции не может согласиться с поддержанной судом первой инстанции позицией заинтересованного лица о длительном характере допущенного заявителем нарушения, поскольку такая позиция не основана на материалах дела. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части судом принимаются.

Однако, указанное обстоятельство не влияет на данную судом первой инстанции оценку законности оспоренного ненормативного акта.

Учитывая подтвержденность материалами дела факта осуществления заявителем обращения с радиоактивными отходами в 2012 году без соответствующей лицензии, а также, принимая во внимание, что такое обращение с отходами связано с их образованием и накоплением в результате применяемой заявителем до настоящего времени технологии производства (что подтверждено материалами проверки и не оспаривается заявителем), содержащееся в оспоренном предписании требование об осуществлении действий, направленных на получение лицензии следует признать законным и обоснованным.

Соответствие предписания закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

При обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем излишне уплачена госпошлина в размере 1000 руб. В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, эта сумма подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.11.2013 по делу N А47-8631/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Оренбургнефть" - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Оренбургнефть" (основной государственный регистрационный номер 1025601802357) из федерального бюджета госпошлину в размере 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 16.12.2013 N 054358.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.Ю. Костин М.Б. Малышев