Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 19АП-7048/13

г. Воронеж

04 февраля 2014 г.

Дело N А64-6696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.02.2014.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи судей

Донцова П.В., Протасова А.И. Миронцевой Н.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Горовенко Анатолия Витальевича: от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: от ФГУП "Почта России":

представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2013 по делу N А64-6696/2013 (судья Сучков С.А.) по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области к ФГУП "Почта России", г. Москва, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее - Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, т.е. за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Дело рассмотрено с участием третьего лица без самостоятельных требований - Горовенко А.В.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2013 заявленные требования удовлетворены, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с решением, Горовенко А.В. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая следующее:

- проверки административным органом не проводилось;

- дело было возбуждено на основании девяти разных заявлений Горовенко А.В.;

- судом на основании ч.3 ст.4.2 КоАП РФ не признаны отягчающими обстоятельства о привлечении ответчика к административной ответственности трижды.

В заседание апелляционной инстанции представители Горовенко А.В., Управления и ФГУП "Почта России" не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Управление просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд находит следующее:

ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность на оказание услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074.

В ходе рассмотрения поступивших заявлений от гражданина Горовенко А.В. (от 19.09.2013 N N 01-14-244 - 01-14-250, от 24.09.2013 N N 01-14-252, 01-14-253) Управлением 20.09.2013 в 14 час. 30 мин. и 24.09.2013 в 15 час. 00 мин. проведена документарная проверка ФГУП "Почта России". В ходе проверки Управлением выявлено нарушение п. 5 условий лицензии N 108074, выразившееся в нарушении контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, в части касающейся регистрируемых почтовых отправлений (РПО) N N 11799763291485, 12599365858944, 10907464001123, 39200065063466 и пяти простых почтовых отправлений. Так, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между г. Тамбов и г. Москва составляет 4 дня, между г. Липецк и Тамбов - 6 дней. При этом, проверкой установлено, что:

1) РПО N 11799763291485 принято в ОПС 117997 Москвы 28.08.2013 для пересылки в г. Тамбов. 06.09.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 9 дней;

2) РПО N 12599365858944 принято в ОПС 125993 Москвы 30.08.2013 для пересылки в г. Тамбов. 06.09.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней;

3) РПО N 10907464001123 принято в ОПС 109074 Москвы 30.08.2013 для пересылки в г. Тамбов. 06.09.2013 поступило в доставочное ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 7 дней.

4) РПО N 39200065063466 принято в ОПС 392000 Тамбовского почтамта 18.08.2013 для пересылки в Москву. 27.08.2013 поступило в доставочное ОПС 131000 Москвы. Таким образом, срок пересылки данного заказного письма составил 9 дней;

5) простое почтовое отправление принято ОПС 398910 г. Липецк 04.09.2013 и доставлено 11.09.2013 в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 7 дней;

6) простое почтовое отправление принято ОПС 115522 г. Москва 06.09.2013 и доставлено 12.09.2013 в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 6 дней;

7) простое почтовое отправление принято ОПС 115446 г. Москва 06.08.2013 и доставлено 06.09.2013 в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 31 день;

8) простое почтовое отправление принято ОПС г. Москва 13.09.2013 и доставлено 21.09.2013 в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 8 дней;

9) простое почтовое отправление принято ОПС 127051 г. Москвы 11.09.2013 и доставлено 21.09.2013 в ОПС 392000 Тамбовского почтамта. Таким образом, срок пересылки данного простого письма составил 10 дней.

Таким образом, Управление пришло к выводу о нарушении ФГУП "Почта России" требований ст. 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи"; п. 5 условий лицензии N 108074; п. "а" ст. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221; пп. "а", "б" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160.

На основании выявленных нарушений 03.10.2013 государственным инспектором РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалистом - экспертом отдела Управления Ребровой И.В. в отношении ФГУП "Почта России" в присутствии представителей организации Прилепской Н.В. (по доверенности от 04.06.2013 N 68АА0438279), Богачевой Е.В. (по доверенности от 04.06.2013 N 68АА0438280) был составлен протокол N 182 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 и абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд области пришёл к выводам о доказанности объективной стороны вменённого правонарушения и вины ФГУП "Почта России" в его совершении, отсутствии существенных процессуальных нарушений в ходе административного преследования Общества, отсутствии оснований применения ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

При назначении административного наказания в размере 30000 руб. суд исходил из отсутствия в материалах дела отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, специалистом - экспертом отдела Управления Ребровой И.В. на составление в отношении ФГУП "Почта России" протокола об административном правонарушении N 182 от 03.10.2013, предоставленные абз.1 ч.3 ст.28.3 КоАП РФ, Положением об Управлении, утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26.12.2012 N 1429, Перечнем должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, утв. приказом от 04.05.2010 N 70, проверены судом первой и апелляционной инстанций. Нарушений в указанной части не выявлено.

В силу ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия определена как специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под "лицензионными требованиями и условиями" понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи", оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно п. 4 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 25577, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Федеральными законами "О связи" и "О почтовой связи", другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области почтовой связи, а также, законами и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, изданными в пределах их полномочий.

В частности, лицензиат несет обязанность соблюдать порядок оказания услуг почтовой связи, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи и контрольными сроками прохождения письменной корреспонденции, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. "а" п. 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи", операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации установлены Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 N 160 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции".

Согласно пп. "а", "б" п. 6 указанного постановления почтовая корреспонденция, отправляемая из г. Тамбова доставляется в г. Москва (из г. Москвы в г. Тамбов) в течение 4 дней, из г. Липецк в г. Тамбов - 6 дней.

Материалами дела подтверждается, что в результате проведенной проверки Управлением установлено, что ФГУП "Почта России" были нарушены контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции, в т.ч. (РПО) N N 11799763291485, 12599365858944, 10907464001123, 39200065063466, а также пяти простых почтовых отправлений.

Таким образом, ФГУП "Почта России" нарушены требования ст. 16 Закона "О почтовой связи"; п. 5 условий лицензии N 108074; п. "а" Правил оказания услуг почтовой связи; пп. "а", "б" п. 6 "Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 г. N 160.

На основании ст. 34 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Факты нарушения ФГУП "Почта России" условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), зафиксированы протоколом об административном правонарушении N 182 от 03.10.2013 и свидетельствуют о наличии в действиях предприятия объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку допущенное правонарушение доказательств наличия объективных препятствий для исполнения ФГУП "Почта России" установленных лицензионных требований суду не представлено, следует признать подтвержденной также вину предприятия в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Доводы заявителя жалобы Горовенко А.В. о допущенных Управлением нарушениях процессуального законодательства при составлении протокола N 182 от 03.10.2013 материалами дела не подтверждаются, наказание назначено с учётом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельства, отягчающих административную ответственность.

Согласно абзацу 5 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" составление по результатам одной проведенной проверки одного протокола о нескольких незаконных действиях (фактах бездействия), каждое из которых образует самостоятельный состав административного правонарушения, само по себе не является существенным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение административным органом одного протокола о нескольких незаконных действиях, каждое из которых образует состав одного административного правонарушения, не является нарушением при производстве по делу об административном правонарушении.

В связи с этим довод заявителя жалобы о том, что на административном органе лежит обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении по каждому заявлению потерпевшего отдельно, не принимается апелляционной коллегией.

На момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Основания для применения судом ст.2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния в рассматриваемом случае отсутствуют.

Что касается назначенного судом ФГУП "Почта России" наказания - штрафа в сумме 30 000 рублей, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Санкция ч.3 ст.14.1 КоАП РФ устанавливает ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, относится повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления).

Апелляционная коллегия учитывает, что ФГУП "Почта России" привлекалось к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ решениями Арбитражного суда Тамбовской области от 22.05.2013 по делам А64-1726/2012, А64-1728/2013, А64-2437/2013, от 03.09.2013 по делу А64-4614/2013. На момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции предприятие в силу ст.4.6 КоАП РФ считалось подвергнутым административному наказанию, что свидетельствовало о повторности совершённого правонарушения.

Пленум ВАС РФ в п.19 постановления от 02.06.2004 N 10 указал, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Необходимо иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Так как на основании данной нормы права суд апелляционной инстанции не может изменить решение суда первой инстанции в сторону усиления административного наказания, решение суда первой инстанции о назначении ФГУП "Почта России" административного наказания в вида штрафа в сумме 30 000 рублей, не подлежит отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 03.12.2013 по делу N А64-6696/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко Анатолия Витальевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

П.В. Донцов

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов