Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 13АП-27541/13

г. Санкт-Петербург

04 февраля 2014 г.

Дело N А56-59971/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: Гетманская Е.К. (доверенность от 10.01.2014)

от ответчика: 1. Яныкин А.А. (доверенность от 09.01.2014); 2) Яныкин А.А. (доверенность от 09.01.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-27541/2013, 13АП-27540/2013) Некоммерческого Партнерства "Центр социальных технологий "Диалог" и ООО "Стройком" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-59971/2012 (судья Воробьева Ю.В), принятое

по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района

к 1. Некоммерческому Партнерству "Центр социальных технологий "Диалог", 2. ООО "Стройком"

о взыскании

установил:

Комитет по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с некоммерческого партнерства "Центр социальных технологий "Диалог" (далее - Партнёрство) 181 232 руб. 60 коп. задолженности по договору аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16 за период с 26.12.2011 по 16.05.2012 и 10 860 руб. 55 коп. пеней за период с 15.03.2012 по 16.05.2012 по договору аренды земельного участка от 11.01.2012 N 3906-12/16, 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения в размере платы за пользование земельным участком за период с 22.02.2008 по 25.12.2011 и 567 927 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании Партнерства вернуть в адрес Комитета подписанный экземпляр договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16; о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройком" (далее - Общество) 164 615 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 11.01.2012 N3906-12/16 за период с 16.05.2012 по 17.09.2012 и 11 852 руб. 30 коп. пеней за просрочку платежей за период с 15.06.2012 по 17.09.2012, расторжении названного договора и обязании Общества передать Комитету арендуемый земельный участок, площадью 2656 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д.1.

Решением от 20.11.2012 с Партнерства в пользу Комитета взыскано 181 232 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате, 10 860 руб. 55 коп. пеней, 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения и 567 927 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; на Партнерство возложена обязанность возвратить Комитету подписанный экземпляр договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16; с Общества в пользу Комитета взыскано 164 615 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате и 11 852 руб. 30 коп. пеней; требование о расторжении договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16 оставлено без рассмотрения; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.06.2013 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2012 по делу N А56-59971/2012 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом заявлен отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16 и обязании Общества передать Комитету спорный земельный участок.

Комитет уточнил исковые требования, просил взыскать с Партнерства 181 232 руб. 60 коп. задолженности по арендной плате за период с 26.12.2011 по 16.05.2012, 10 860 руб. 55 коп. пеней по состоянию на 17.09.2012, 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за период с 22.02.2008 по 25.12.2011, 567 927 руб. 86 коп. процентов; взыскать с Общества 197 403 руб. 06 коп. задолженности за период с 16.05.2012 по 25.11.2012, 30 124 руб. 60 коп. пеней за период с 15.06.2012 по 17.09.2012; обязать Партнёрство и Общество вернуть Комитету подписанный экземпляр договора аренды от 11.01.2012 N 3906-12/16.

Решением от 30.10.2013 принят отказ истца от иска и прекращено производство по делу в части требований о расторжении договора и обязании Общества передать Комитету земельный участок, с Партнерства в пользу Комитета взыскано 181 232 руб. 60 коп. задолженности, 246 368 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 10 860 руб. 55 коп. пеней, 22 341 руб. 20 коп. процентов; с Общества в пользу Комитета взыскано 197 403 руб. 06 коп. задолженности, 30 124 руб. 60 коп. пеней, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части взыскания с Общества 197 403 руб. 06 коп. задолженности и 30 124 руб. 60 коп. пеней, незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска в указанной части отказать, полагая, что судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка представленному Обществом акту сверки, содержащему в себе расчет задолженности, и не учтен факт внесения Обществом платежа в размере 49 519 руб. 89 коп. По мнению подателя жалобы, учитывая, что разрешенное использование земельного участка - под размещение жилого дома, при расчете арендной платы должна применяться ставка арендной платы равная 1, 525696 руб. за 1 кв.м в соответствии с пунктом 10 Таблицы 1 к Порядку определения арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353 (далее- Порядок), и коэффициент функционального использования равный 1.

В апелляционной жалобе Партнерство, считая решение в части взысканных с Партнерства сумм незаконным и необоснованным, просит решение отменить, в удовлетворении иска Комитета к Партнерству отказать, полагая, что при расчете задолженности и неосновательного обогащения за пользование земельным участком необходимо применять ставку арендной платы равной 1, 525696 руб. за 1 кв.м в соответствии с пунктом 10 Таблицы 1 к Порядку определения арендной платы, утвержденному Постановлением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 353.

Комитет возразил против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционные жалобы.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 26.12.2011 N 5638 "О предоставлении земельного участка в аренду НП "ЦСТД" в г. Гатчина" между муниципальным образованием "Гатчинский муниципальный район" Ленинградской области (арендодатель) и Партнерством (арендатор) заключен договор от 11.01.2012 N3906-12/16 аренды земельного участка площадью 2656 кв.м с кадастровым номером 47:25:0107016:6, находящегося по адресу: Ленинградская обл., г. Гатчина, Западный строительный район, квартал 8, д. 1, для размещения многоэтажного жилого дома, сроком с 26.12.2011 по 25.11.2012.

Согласно пункту 1.2 договора на участке расположен объект незавершенного строительства (степень готовности 14%).

Право собственности на названный объект незавершенного строительства площадью застройки 721,5 кв.м с инвентарным номером 41:420:002:000000340 зарегистрировано за Партнерством 22.02.2008, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АГ N 092247.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату в размере и порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за земельный участок на момент заключения договора определен в расчете арендной платы, являющемся приложением к настоящему договору, согласно которому арендная плата вносится равными долями до 15.03, 15.06, 15.09 и 15.11. Размер арендной платы является расчетным и определяется на основании действующего порядка, ставок и коэффициентов.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном и одностороннем (уведомительном) порядке в случае изменения порядка определения арендной платы, утвержденного Правительством Ленинградской области, а также иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 5.2 договора за нарушение порядка оплаты арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На основании соглашения от 16.05.2012, заключенного Партнерством и Обществом с согласия администрации Гатчинского муниципального района, права и обязанности арендатора по договору аренды от 01.11.2012 N 3906-12/16 перешли к Обществу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.09.2012 N 16/009/2012-98 правообладателем расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства является Общество, о чем 18.06.2012 сделана соответствующая запись.

Комитет направил Партнерству претензии от 02.08.2012 N 2575 и от 14.09.2012 N 2810 с требованиями об уплате задолженности в размере 180 758 руб. 34 коп. по арендной плате и 10 860 руб.55 коп. пени, а также 1 790 629 руб. 10 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком в период с 22.02.2008 по 25.12.2011.

Претензией от 02.08.2012 N 2576 Комитет также уведомил Общество о наличии задолженности в сумме 82 307 руб. 65 коп. по арендной плате и 5185 руб. 38 коп. по уплате пеней, которую предложил погасить в добровольном порядке.

Поскольку претензии оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы, пользования земельным участком в спорный период в установленном размере ответчиками в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности, пеней, неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены судом правомерно.

Доводы подателей апелляционных жалоб подлежат отклонению апелляционным судом.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца относительно применяемого коэффициента функционального использования и расчетной ставки. Вопреки доводам ответчиков, к спорным правоотношениям не подлежит применению п. 10 Таблицы 1 Порядка, которым предусмотрена расчетная ставка для земельных участков из земель населенных пунктов, предоставленных под индивидуальное жилищное строительство или занятых жилищным фондом (государственным, общественным, кооперативным), а также дачными участками граждан, индивидуальными и кооперативными гаражами в границах городских населенных пунктов.

Расположенный на земельном участке объект незавершенного строительства (степень готовности14%) не входит в состав жилищного фонда. Указание в кадастровом паспорте земельного участка вида его разрешенного использования - под размещение многоэтажного жилого дома - не является в отсутствие введенного в эксплуатацию объекта основанием для применения в расчете арендной платы ставки для земельных участков, занятых жилищным фондом.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчиков заявил, что с применением коэффициента функционального использования равного 5 ответчики согласны и доводы апелляционных жалоб в данной части не поддерживают.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-59971/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева