Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2014 г. N 01АП-838/14

г. Владимир

03 февраля 2014 г.

Дело N А43-14916/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гущиной А.М., ознакомившись с апелляционной жалобой индивидуального предпринимателя Бекренева Андрея Александровича (ИНН 524404800180, ОГРНИП 311524409400058) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2013 по делу N А43-14916/2013 и с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Бекренев Андрей Александрович (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2013, принятое судьей Верховодовым Е.В. по заявлению индивидуального предпринимателя Бекренева Андрея Александровича о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Балахнинскому району по Нижегородской области от 28.11.2013 N 2/1324.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 13.11.2013 истек 13.12.2013.

Согласно материалам дела копия обжалуемого предпринимателем решения направлена в адрес лиц, участвующих в деле, 15.11.2013 (л.д.62), то есть в установленный законом срок.

Апелляционная жалоба, датированная 13.01.2014, направлена предпринимателем в Арбитражный суд Нижегородской области 14.01.2014 и поступила 16.01.2014, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на копии почтовом конверте N 00139 и штампом Арбитражного суда Нижегородской области на апелляционной жалобе.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование предпринимателем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указывает, что срок пропущен в связи с праздничными днями.

Между тем в рассматриваемом случае указанное предпринимателем обстоятельство не препятствовало подаче жалобы до наступления праздничных дней. Иных причин пропуска срока не приведено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у предпринимателя имелось достаточно времени для подготовки и направления апелляционной жалобы в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бекренева Андрея Александровича от 13.01.2014 (входящий номер 01АП-838/14 от 30.01.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.11.2013 по делу N А43-14916/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 3 листах.

Судья

А.М.Гущина