Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2014 г. N 09АП-322/14

г. Москва

04 февраля 2014 г.

Дело N А40-41059/11

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.Н. Садиковой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Путренковой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-41059/11, принятое судьёй Каревой Н.Ю., по иску ЗАО "Лаверна-1" к индивидуальному предпринимателю Владимировой Екатерине Николаевне о взыскании 119 044 рублей 57 копеек,

при участии в судебном заседании:

истец и его правопреемник ИП Моисеев А.А., ответчик и заявитель апелляционной жалобы Путренкова Т.А. извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2011 по настоящему делу, вступившим в законную силу, удовлетворен иск закрытого акционерного общества "Лаверна-1" (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Владимировой Екатерине Николаевне (далее - ответчик) о взыскании 119 044 рублей 57 копеек задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 удовлетворено ходатайство индивидуального предпринимателя Моисеева Александра Александровича (далее - новый кредитор) о процессуальном правопреемстве на стадии исполнительного производства на основании заключенного истцом и новым кредитором договора цессии от 25.06.2013 N 3.

На названное определение суда первой инстанции лицом, не участвующим в деле, - Путренковой Татьяной Александровной (далее - заявитель) подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал, что им оспорены результаты торгов, на основании которых истцом заключен договор цессии с новым кредитором об уступке права требования к ответчику.

Отзывы на апелляционную жалобу сторонами и новым кредитором не представлены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, нового кредитора и заявителя, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом.

Из материалов дела следует, что ни решение суда первой инстанции от 14.07.2011, ни определение от 15.11.2013 не приняты о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы Путренковой Т.А. и не могут повлиять на ее права и обязанности по отношению к одной из сторон. Поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В случае удовлетворения требований, о которых заявитель указал в апелляционной жалобе, обжалуемое им определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам в порядке, установленном процессуальным законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Путренковой Татьяны Александровны на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2013 по делу N А40-41059/11 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Д.Н. Садикова А.А. Солопова