Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 19АП-7014/13

город Воронеж

6 февраля 2014 г.

Дело N А35-3971/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 янвраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 февраля 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.,

судей Миронцевой Н.Д.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,

при участии:

от Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области: Каюн Т.Д., главный юрисконсульт юридического отдела по доверенности от 30.01.2014 выданной сроком до 23.01.2017.

от управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области: представители не явились, имеются доказательства надлежащего извещения;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 по делу N А35-3971/2013 (судья Силакова О.Н.) по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области к управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 429692 руб. 92 коп. и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2010-2012 годы в сумме 429692 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области (далее - заявитель, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области (далее - Управление) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 429692 руб. 92 коп. и об обязании Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2010-2012 годы в сумме 429692 руб. 92 коп.

Решением суда от 07.11.2013 заявленные требования удовлетворены. Действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области по отказу в возврате Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 429692 руб. 92 коп. признаны незаконными. Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области возвратить Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области обязано возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2010-2012 годы в сумме 429692 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным решением, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на определение Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О, постановление Конституционного Суда от 05.03.2013 N 5-П. По мнению заявителя апелляционной жалобы, по гражданскому законодательству РФ отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организацию. Следовательно, собственник отходов является плательщиком расходов за негативное воздействие на окружающую среду. Кроме того, Банк на основании договорных отношений, поручив вывоз ТБО организациям, с которыми были заключены соответствующие договоры, но, не передав права собственности ТБО, не перестал быть собственником, а, следовательно, именно он является плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду.

В отзыве на апелляционную жалобу Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области ссылается на то, что законодательство в сфере охраны окружающей среды не содержит норм, обязывающих вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду в зависимости от того, является юридическое лицо собственником отходов или нет. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возложена на физических и юридических лиц только в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В судебное заседание управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.01.2014 по 31.01.2014.

Как видно из материалов дела, Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области за период 2010 - 2012 годов в соответствии с ежеквартальными расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду перечислило в бюджет платежи за негативное воздействие на окружающую среду в общей сумме 429692 руб. 92 коп.

Письмом от 05.04.2013 исх. N 16-2-30/2228 Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области с заявлением о принятии уточненных (нулевых) расчетов платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за указанные периоды и о возврате платы в размере 429692 руб. 92 коп. как излишне уплаченной, ссылаясь на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.07.2011 N ВАС-8162/11.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области письмом от 07.05.2013 N ГП-05/3534 сообщило заявителю о невозможности принятия представленных корректирующих расчетов за 2010-2012 годы в связи с неверным произведением расчета суммы платежа, подлежащего уплате в бюджет, а также не подтверждением документально данных по передаче права собственности на размещаемые отходы.

Полагая действия Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Курской области по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 429692 руб. 92 коп. Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области (далее - Главное управление, Банк) обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя отсутствовали основания для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2010, 2011, 2012 года, в связи с чем, отказ Управления возвратить заявителю ошибочно уплаченные денежные средства за негативное воздействие на окружающую среду, выраженный в письме от 07.05.2013 N ГП-05/3534, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными, обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания оспариваемых действий незаконными суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие действий закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (статья 16 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 3 Закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти РФ, органов государственной власти РФ, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 установлено, что плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит уплате по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Пунктом 1.4 Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденных Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993 (зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.03.1993 N 190), установлено, что плата за загрязнение взимается с природопользователей, осуществляющих следующие виды воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Таким образом, из анализа приведенных норм вытекает обязанность физических и юридических лиц по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в том случае, если в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое подпадает под виды негативного воздействия, установленные в Федеральном законе от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ, Закон об отходах).

В соответствии со статьей 23 названного закона с индивидуальных предпринимателей и юридических лиц взимается плата за размещение отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под отходами производства и потребления, согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Согласно статье 1 Закона N 89-ФЗ, под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. При этом хранение отходов определяется как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляция не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статьей 12 Закона N 89-ФЗ об отходах производства и потребления установлены особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах.

Данная правовая позиция согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 17.03.2009 N 14561/08, от 20.07.2010 N 4433/2010, определении от 19.09.2013 N ВАС-12297/2013, также с позицией Федерального арбитражного суда Центрального округа, изложенной в постановлении от 11.08.2011 по делу N А64-6223/2010.

В рассматриваемом случае доказательств осуществления Банком в спорных периодах размещения отходов в смысле, придаваемом этой деятельности нормами Федерального закона "Об отходах производства и потребления", равно как и доказательств осуществления заявителем специализированной деятельности по размещению отходов, а также оказания в процессе осуществления уставной деятельности какого-либо вредного воздействия на окружающую среду, Управлением не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Центрального банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Курской области в рассматриваемых периодах обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в связи с размещением отходов.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что согласно определению Конституционного Суда РФ от 10.12.2002 N 284-О, платежи, предусмотренные Законом N 7-ФЗ, взимаются с хозяйствующего субъекта во исполнение им финансово-правовых обязательств (обязанностей), возникающих из осуществления такой деятельности, которая оказывает негативное (вредное) воздействие на окружающую среду, и представляют собой форму возмещения экономического ущерба от такого воздействия, и, по сути, они носят компенсационный характер.

Платежи за загрязнение окружающей среды взимаются лишь с тех хозяйствующих субъектов, деятельность которых реально связана с негативным воздействием на экологическую обстановку.

Ссылка в апелляционной жалобе на договоры со специализированными организациями с точки зрения перехода права собственности на отходы и возложения на заявителя обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, апелляционным судом отклоняется. Обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду возникает в силу закона и не зависит ни от права собственности на отходы, ни от волеизъявления сторон.

В рассматриваемом деле уполномоченный орган не доказал осуществление Банком такой деятельности, в результате которой происходит воздействие на окружающую среду, подпадающее под виды негативного воздействия в соответствии с Законом N 89-ФЗ.

Таким образом, у заявителя отсутствовала в рассматриваемый период обязанность по оплате негативного воздействия на окружающую среду в связи с размещением отходов.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.03.2013 N 5-П "По делу о проверке конституционности статьи 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и постановления Правительства Российской Федерации "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Тополь".

Согласно пункту 1 резолютивной части указанного постановления Конституционный Суд Российской Федерации признал положения статьи 16 Закона об охране окружающей среды и постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, на основании которых в системе действующего правового регулирования определяются элементы обложения публично-правовым платежом в виде платы за негативное воздействие на окружающую среду применительно к деятельности по размещению отходов производства и потребления, осуществляемой специализированными организациями:

не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1) и 35 (часть 1), в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому этим нормативным положениям в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, - они допускают взимание данного публично-правового платежа со специализированных организаций за размещение в 2009 году отходов, образованных в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций, на основании гражданско-правовых договоров, заключая которые стороны исходили из того, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду является обязанностью той организации, в результате хозяйственной и иной деятельности которой образовались отходы;

не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1), 42 и 58, в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования в силу своей неопределенности они позволяют применять пятикратный повышающий коэффициент за сверхлимитное размещение отходов производства и потребления в отношении специализированной организации в случаях, когда размещаемые отходы образовались в результате хозяйственной и иной деятельности других организаций.

Из указанного следует, что взимание платы за негативное воздействие на окружающую среду по размещению отходов производства и потребления со специализированных организаций на основании гражданско-правовых договоров за 2009 год неконституционно.

В отношении взимания указанной платы после определения позиции в арбитражной практике по применению законодательства по данному вопросу согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 1456/08, то есть за 2010 год и позже, позиция Конституционного Суда Российской Федерации не изложена.

В связи с чем следует признать ошибочной ссылку Управления на пункт 4.1 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 5-П в обоснование своей позиции о законности уплаты заявителем платежей за негативное воздействие на окружающую среду по размещению отходов за 2010 год.

Вывод данного пункта Постановления N 5-П о том, что не могут рассматриваться как согласующиеся с конституционной обязанностью сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имевшие место в правоприменительной практике требования организаций, хозяйственная и иная деятельность которых привела к образованию отходов, о возврате внесенной ими в бюджет за последние три года платы за негативное воздействие на окружающую среду, относится к мотивировке позиции в отношении платы за 2009 год.

Учитывая выше изложенные позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует признать незаконными действия Управления по отказу в возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду в сумме 429692 руб. 92 коп.

Судом первой инстанции, верно определено, что Управление Росприроднадзора по Курской области, как территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, наделенный функциями администрирования поступлений в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в порядке правопреемства, в том числе в части платы за негативное воздействие на окружающую среду на территории Курской области, является уполномоченным органом для принятия решения о возврате излишне уплаченных платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлено отсутствие правовых оснований для внесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в размере 429692 руб. 92 коп., то данная сумма обоснованно признана излишне уплаченной.

В этой связи суд области правомерно удовлетворил заявленное требование, признав действия Управления незаконными.

Арбитражный суд первой инстанции в качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Банка, в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, обоснованно обязал Управление Росприроднадзора по Курской области возвратить излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов) за 2010-2012 годы в сумме 429692 руб. 92 коп.

Апелляционная инстанция считает, что судом области представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом сделанных выводов апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований подателя жалобы.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции относится на заявителя апелляционной жалобы. Поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственной власти от уплаты государственной пошлины освобождены, вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269 ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.11.2013 по делу N А35-3971/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева П.В. Донцов