Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 04АП-2235/13

г. Чита

6 февраля 2014 г.

Дело N А19-18478/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 февраля 2014 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тимиршаяховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ивановская марка" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 5 декабря 2013 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Попов и компания" о замене взыскателя по делу N А19-18478/2012 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Версаль" (ОГРН 1023802141362 ИНН 3819011459, юридический адрес: Иркутская область, г. Шелехов, 4-ый микрорайон, 12, помещение 17) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ивановская марка" (ОГРН 1077746264738 ИНН 7717579828, юридический адрес: г. Москва, ул. 1-ая Мытищинская, 3, СТР.1) о признании договора расторгнутым и взыскании 4 600 000 руб.,

(суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Попов и компания" - Гаврилова О.А., представитель по доверенности от 9.01.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2013 с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Ивановская Марка" (далее - ООО "Торговая компания "Ивановская Марка", должник) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Версаль" (далее - ООО "Строительная компания Версаль", взыскатель) взыскано 4 600 000 руб. - возврат стоимости товара; 46 000 руб. - расходы по госпошлине. В удовлетворении требования о признании договора поставки N 79-ИРК/К-11 от 31.03.2011 расторгнутым и в удовлетворении требования о взыскании убытков в сумме 15 000 руб. отказано.

Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2013 производство по апелляционной жалобе ООО "Торговая компания "Ивановская марка" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2013 по делу N А19-18478/2012 прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "Попов и компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства, а именно: замене взыскателя - ООО "Строительная компания "Версаль" на ООО "Попов и компания".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5.12.2013 взыскатель - ООО "Строительная компания "Версаль" заменён на ООО "Попов и компания".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Торговая компания "Ивановская Марка" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ООО "Торговая компания "Ивановская Марка", ссылаясь на пункт 8.5 спорного договора, поставки указало, что ни одна из сторон не вправе передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам без письменного на то согласия другой стороны. Вместе с тем, ответчик не давал согласие на переход прав и обязанностей, основанных на договоре, к другому лицу, в связи с чем отсутствуют правовые основания для процессуального правопреемства, так как правопреемство в материальном правоотношении не произошло.

Считает, что договор возмездной уступки права требования N 1 от 10.04.2013 был заключён между ООО "Строительная компания "Версаль" и "Попов и компания" с нарушением положений гражданского законодательства. Попов Е.И. не имел основанного на законе права заключать договор цессии от 10.04.2013, поскольку в доверенности от 1.03.2013, выданной ликвидатором ООО "Строительная компания "Версаль" Хорошевой Е.Л. на имя Попова Е.И., не предусмотрено полномочие последнего совершать какие-либо сделки от имени ООО "Строительная компания "Версаль" и заключать договоры уступки права требования.

Участвующие в деле лица, за исключением указанного выше, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.04.2013 между ООО "Строительная компания "Версаль" (цедентом) с ООО "Попов и компания" (цессионарием) заключён договор возмездной уступки прав требования (цессии) N 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования по решению Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2013 по делу N А19-18478/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 договора уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по договору, является возмездной.

Согласно пункту 2.2 договора в качестве оплаты за уступаемое право требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 4 600 000 руб. путём перечисления денежных средств на расчётный счёт цедента в течение 3-х дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктом 9.3 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

Согласно информационной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 12.07.2013 ООО "Строительная компания "Версаль" ликвидировано, о чём Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области 6.05.2013 внесена запись за государственным регистрационным номером 2133850218401.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: факт наличия и размер задолженности ООО "Торговая компания "Ивановская Марка" перед ООО "Строительная компания "Версаль" установлены вступившим в законную силу решением по настоящему делу.

В соответствии с положениями параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "Строительная компания "Версаль" имело право уступить принадлежащее ему право требования уплаты ООО "Торговая компания "Ивановская Марка" 4 646 000 руб. иному лицу.

На основании изложенного ООО "Строительная компания "Версаль" заключило договор цессии с ООО "Попов и компания", которому и передало право требовать с ООО "Торговая компания "Ивановская Марка" уплаты указанной выше суммы.

Исследовав договор цессии, суд находит, что его предмет в должной степени сторонами согласован; договор подписан уполномоченными лицами, то есть заключён и действителен.

Доводы заявителя жалобы о том, что Попов Е.И. не имел основанного на законе права заключать договор цессии от 10.04.2013, поскольку в доверенности от 1.03.2013, выданной ликвидатором ООО "Строительная компания "Версаль" Хорошевой Е.Л. на имя Попова Е.И., не предусмотрено полномочие последнего совершать какие-либо сделки от имени ООО "Строительная компания "Версаль" и заключать договоры уступки права требования, несостоятельны. К материалам дела приобщена доверенность N 02 от 9.04.2013, которой ликвидатор ООО "Строительная компания "Версаль" Хорошева Е.Л. наделила Попова Е.И. полномочиями на заключение договора цессии с ООО "Попов и компания" (т.11 л.152).

Доводы должника о том, что договор цессии недействителен, также несостоятельны и основаны на неправильном понимании заявителем жалобы положений закона. Действительно, согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае пунктом 8.5 договора между ООО "Строительная компания "Версаль" и ООО "Торговая компания "Ивановская Марка" предусмотрено, что на переход права требования, вытекающего из данного договору к иному лицу, требуется согласие должника.

Однако, даже в случае, если договор цессии между ООО "Строительная компания "Версаль" и ООО "Попов и компания" заключён с нарушением условий договора, то отнюдь не делает его ничтожным. Договор, противоречащий условиям иного договора, является оспоримым, то есть может быть признан недействительным по иску заинтересованного лица. В данном же случае договор цессии недействительным не признан, следовательно, породил для ООО "Попов и компания" и ООО "Строительная компания "Версаль" обусловленные им последствия - право требования от ООО "Торговая компания "Ивановская Марка" уплаты задолженности перешло от ООО "Строительная компания "Версаль" к ООО "Попов и компания".

Поскольку произошла перемена кредитора в материальном правоотношении, суд первой инстанции правомерно в полном соответствии со статьёй 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвёл и процессуальное правопреемство.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области 5 декабря 2013 года по делу N А19-18478/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.А.Куклин

Судьи

Л.В.Оширова К.Н.Даровских