Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-45661/13

город Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-119721/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сербиным Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 об отказе во включении требования ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в реестр требований кредиторов ООО "Новый дом-94" в размере 3 200 329, 21 руб. по делу N А40-119721/12, принятое судьей П.А. Марковым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый дом-94" (ОГРН 1027700367881; 111401, г. Москва, ул. 1-я Владимирская, д. 37/15) Конкурсный управляющий ООО "Новый дом-94" Новиков П.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Новый дом-94" - Березин В.В. по дов. б/н от 25.02.2013; Воробьева Е.А. по дов. б/н от 01.10.2013

от ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" - Хатунцев П.С. по дов. б/н от 25.01.2013

от Леднева С.В. - Козлитин М.А. по дов. N 77АБ 1362531 от 19.11.2013

от ООО "Стройпрофинвест" - Шевченко И.И. по дов. б/н от 15.10.2013

от ООО "Инвестиционно-финансовая компания Тренд" - Дергин Б.Ю. по дов. б/н от 01.11.2013;

от временного управляющего ООО "Новый дом-94" - Ясенков М.Н. по дов. б/н от 29.07.2013

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2012 принято к производству дело по заявлению ООО "ИФК Тренд" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Новый дом - 94" (ОГРН 1027700367881, ИНН 7720186217), возбуждено производство по делу N А40-119721/12.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Новиков П.В. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете "Коммерсант" N 142 от 10.08.2013.

В Арбитражный суд г. Москвы направлено требование ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 200 329,21 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013 в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с принятым определением, ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 25.11.2013 отменить. Ссылается на то, что судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители иных лиц, участвующие в деле и явившиеся в судебное заседание, возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзывов, письменных пояснений, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, считает, что определение суда подлежит отмене ввиду вынесения определения с неправильным применением норм материального права.

Отказывая в удовлетворении требования в сумме 3 200 329,21 руб., суд первой инстанции указал на следующее. Несмотря на то, что заявление основано на вступившим в силу решением суда, при проверке обоснованности требований в деле о банкротстве, суд вправе рассмотреть все обстоятельства дела с учетом доводов и достоверности доказательств, являвшихся основанием вынесения решения, на котором основывает свое требование заявитель с учетом новых доводов, заявленных конкурсными кредиторами и арбитражным управляющим. Данное право суда подтверждается пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

С такими выводами суда первой инстанции нельзя согласиться.

В силу положений пунктов 1-4 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Учитывая вышеизложенное, возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника, может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Такие выводы суда апелляционной инстанции согласуются с правовой позицией ВАС РФ, выраженной в определении от 02.08.2013 N ВАС-17638/11 по делу N А10-5065/2010.

В рассматриваемом случае требование ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-163120/12-113-1563, доказательств исполнения данного решения суда или его пересмотра в установленном законом порядке лица, участвующие в деле, не представили.

С учетом изложенного, требование ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в размере 3 200 329,21 руб., подтвержденная судебным актом арбитражного суда, подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Новый дом-94".

Доводы лиц, участвующих в деле, изложенные в отзыве, письменных пояснениях и заявленные в суде апелляционной инстанции, направлены на пересмотр по существу в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2013 по делу N А40-163120/12-113-1563, что недопустимо.

На основании изложенного, определение суда от 25.11.2013 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении требования ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ".

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2013 по делу N А40-119721/12 отменить.

Включить требование ООО "СТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" в размере 3 200 329,21 руб. в реестр требований кредиторов ООО "Новый дом-94" в третью очередь удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Солопова

Судьи

Р.Г.Нагаев Н.О.Окулова