Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 18АП-172/14

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело N А76-18159/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Соколовой И.Ю., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Геннадьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-18159/2013 (судья Шумакова С.М.).

В заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Гаврилова С.Г. - Снитич А.Б. (доверенность от 23.10.2013).

Индивидуальный предприниматель Гаврилов Сергей Геннадьевич (далее - ИП Гаврилов С.Г., предприниматель, истец), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ФКП Росреестра, учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101059:0007, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, 26, равной его рыночной стоимости в размере 932 209 руб. (с учетом уточнения наименования ответчика, т. 1 л.д. 114).

Определением суда от 03.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению имуществом города Снежинска" (т. 1 л.д. 1-7).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 (резолютивная часть от 25.11.2013) исковые требования предпринимателя удовлетворены.

С указанным решением не согласился ИП Гаврилов С.Г. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части указания даты, по состоянию на которую устанавливается кадастровая стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости.

По мнению апеллянта, ссылающегося на судебную практику, удовлетворяя исковые требования, суд должен был установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, на дату на которую была определена кадастровая стоимость земель.

К дате судебного заседания отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились, Комитет просит рассмотреть жалобу без его участия.

С учётом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101059:0007, площадью 3544,52 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации здания ресторана, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, 26.

Указанное обстоятельство подтверждается выкопировкой из договора аренды земельного участка N 31-2008 от 02.06.2008, подписанного между муниципальным образованием "Город Снежинск" в лице Комитета по управлению имуществом города Снежинска и ООО "Сириус-С" (т. 1 л.д. 70-73), соглашением от 09.12.2009 о смене арендатора в договоре аренды земельного участка N 31-2008 от 02.06.2008 (т. 1 л.д. 74-75), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.10.2013 N 74-0-1-175/4140/2013-369 (т. 1 л.д. 141).

Согласно кадастровому паспорту указанного земельного участка его кадастровая стоимость определена в размере 7 338 008,2 руб. (т. 1 л.д. 134-140).

Согласно отчету N 1435-2013-05-КК от 24.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101059:0007, площадью 3544,52 кв.м по состоянию на 01.01.2010 составила 932 209 руб. (т. 1 л.д. 14-83).

Экспертным заключением N 359/06-13 от 05.06.2013, подготовленным некоммерческим партнерством "Межрегиональный союз оценщиков", отчет N 1435-2013-05-КК от 24.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции и требованиям федеральных стандартов оценки (т. 1 л.д. 84-100).

Руководствуясь нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и полагая, что определённая по результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость арендуемого им земельного участка превышает его рыночную стоимость, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании указанной статьи ЗК РФ определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости") кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка истца определена на основании постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (т. 1 л.д. 142-145) и составляет 7 338 008,2 руб.

Между тем согласно представленному истцом в дело отчету N 1435-2013-05-КК от 24.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101059:0007, площадью 3544,52 кв.м по состоянию на 01.01.2010 составила 932 209 руб.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Между тем ответчиком не представлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

Истцом, в свою очередь, также представлено экспертное заключение N 359/06-13 от 05.06.2013, согласно которому отчет N 1435-2013-05-КК от 24.05.2013 об оценке рыночной стоимости земельного участка признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в действующей редакции и требованиям федеральных стандартов оценки.

Из отчета N 1435-2013-05-КК от 24.05.2013 усматривается значительное расхождение в установленном кадастровой оценкой земель размере стоимости спорного земельного участка и определенной его рыночной стоимостью на основании отчета, предоставленного истцом.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 913/11 от 28.06.2011, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание представленный истцом отчёт о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому кадастровая стоимость значительно превышает рыночную стоимость земельного участка, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы о том, что суд должен был установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101059:0007 в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату, на которую была определена кадастровая стоимость земель.

По смыслу ст.ст. 41, 49, 125, 168, 170 АПК РФ суд при рассмотрении и разрешении дела в процессуальном плане связан требованиями, заявленными истцом, и не вправе при вынесении решения выходить за пределы заявленных исковых требований.

Как следует из искового заявления предпринимателя, истцом было заявлено требование об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 74:40:0101059:0007, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Снежинск, 26, равной его рыночной стоимости в размере 932 209 руб. (т. 1 л.д. 8-10), которое и было удовлетворено судом, как следует из обжалуемого решения.

Требований об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, то есть на дату, на которую была определена кадастровая стоимость земель, истцом заявлено не было.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11, рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату, в следствие чего истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости).

Из представленного предпринимателем отчета N 1435-2013-05-КК от 24.05.2013 следует, что рыночная стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенную правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции установил кадастровую стоимость объекта в соответствии с его рыночной стоимостью на указанную дату.

Из существа доводов жалобы следует, что настаивая на установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости земельного участка, истец полагает возможным распространение сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением суда, на период с 01.01.2010.

Однако суд первой инстанции в данной части доводов истца обоснованно указал, что в случае установления судом применительно к дате массовой кадастровой оценки 01.01.2010 стоимости равной рыночной, данная рыночная стоимость может быть внесена в государственный кадастр недвижимости и подлежит применению только после вступления в законную силу решения суда, поскольку установление в судебном порядке кадастровой стоимости равной рыночной не аналогично исправлению кадастровой ошибки, что соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11.

На основании изложенного указание в резолютивной части решения даты, на которую устанавливается кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, не имеет правового значения, поскольку такая стоимость подлежит применению только после вступления в законную силу решения суда.

В силу изложенного удовлетворение судом требований предпринимателя в заявленном им объёме является обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.11.2013 по делу N А76-18159/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Сергея Геннадьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Г.Н. Богдановская

Судьи

И.Ю. Соколова Л.В. Пивоварова