Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-1900/14

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-57727/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Герасимова М.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу Компании QCR 1 GmbH (Кью Си Ар 1 ГмбХ)

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2013 по делу N А56-57727/2013 (судья Домрачева Е.Н.), об отложении судебного заседания

по иску Компании QCR 1 GmbH (Кью Си Ар 1 ГмбХ)

к ОАО "Парнас-М"

3-е лицо: арбитражный управляющий Ганжин Валерий Сергеевич

о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО "Парнас-М" от 28.06.2013

установил:

Компании QCR 1 GmbH обратилась с апелляционной жалобой на определение от 11.12.2013 об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба Компании QCR 1 GmbH на определение от 11.12.2013 об отложении рассмотрения дела в суде первой инстанции подана ответчиком на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 11.12.2013 не препятствует дальнейшему движению дела, обжалуемое Компанией требование суда об исполнении требования пункта 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ и представлении уведомлений суду направлено на соблюдение процессуальных норм при рассмотрении дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1900/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 15 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.М. Герасимова