Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-41326/13

город Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-82290/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-82290/2013

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

"Смоленское производственное объединение "Аналитприбор"

(ОГРН 1026701427774, 214031, г. Смоленск, Бабушкина ул., д. 3)

к Открытому акционерному обществу

"Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

(ОГРН 1024701893336, г. Москва, ул. Академика Челомея, д. 5А)

третье лицо: Открытое акционерное общество

"Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра"

об обязании заключить договор

при участии в судебном заседании:

от истца: Макаркин А.Г. (по доверенности от 16.1.2013)

Борисов А.А. (по доверенности от 01.07.2013)

от ответчика: Мартель И.В. (по доверенности от 17.07.2013)

Анохин К.Ю. (по доверенности от 30.12.2013)

от третьего лица: Максимов С.С. (по доверенности от 03.06.2013)

Быстров А.М. (по доверенности от 03.06.2013)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ответчик) о признании незаконным отказа Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от заключения с Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" договора оказания услуг по передаче электрической энергии, содержащийся в письме от 15.04.2013 г. исх. N МА-2512; обязании Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с 00 час. 00 мин. 14.03.2013 г. в соответствии с заявлением от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680 в порядке, установленном пунктом 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из необоснованности исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал истцу в принятии уточнении исковых требований.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" о признании незаконным отказа Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" от заключения с Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" договора оказания услуг по передаче электрической энергии, содержащийся в письме от 15.04.2013 г. исх. N МА-2512; обязании Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" заключить с Федеральным государственным унитарным предприятием "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с 00 час. 00 мин. 14.03.2013 г. в соответствии с заявлением от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680 в порядке, установленном пунктом 20 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861.

Впоследствии истцом 24.09.2013 г. (согласно отметки канцелярии) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано заявление, согласно которому Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" просило обязать Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети" подписать и направить в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение Аналитприбор" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями со сроком действия с 00 час. 00 мин. 14.03.2013 г. в соответствии с направленной истцом заявлением (офертой) от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680 (т. 2 л.д. 18).

Протокольным определением от 10.10.2013 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в принятии уточнения исковых требований.

Определение суда ничем не мотивировано.

В решении суда указано, что подача заявления "уточнение исковых требований" статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них (пункт 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление в пределах заявленных требований, право изменения предмета либо оснований иска принадлежит только истцу (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 г. N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

В рассматриваемом случае заявление истца не было направлено на одновременное изменение предмета и основание иска.

Неверное определение стороной наименования заявленного ходатайства само по себе не может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 27 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что если судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы в порядке апелляционного производства будет установлено, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со статьей 49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в удовлетворении такого ходатайства или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то суд апелляционной инстанции, исходя из положений части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о повторном рассмотрении дела, в силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в рамках которого рассматривает не рассмотренные ранее требования, принимает измененные предмет или основание иска, увеличенные (уменьшенные) требования.

Суд апелляционной инстанции считает, что необоснованный отказ суда первой инстанции в принятии уточнения иска по смыслу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" является нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, принятое по делу решение подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое с нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец уточнил заявленные исковые требования, просил обязать Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети" подписать и направить в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение Аналитприбор" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями со сроком действия с 00 час. 00 мин. 14.03.2013 г. в соответствии с направленной истцом заявлением (офертой) от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680 (т. 2 л.д. 18) (принято судом апелляционной инстанции протокольным определением от 22.01.2014 г.).

Ответчиком в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца требования искового заявления поддержал, ответчик и третье лицо против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав объяснения представителей сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" является субъектом розничного рынка электроэнергии, у которого с Открытым акционерным обществом "Смоленскэнергосбыт" был заключен договора энергоснабжения от 21.11.2012 г. N 519011.

Статус гарантирующего поставщика утрачен Открытым акционерным обществом "Смоленскэнергосбыт" с 01.10.2013 г.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель электрической энергии свободен в выборе контрагента по договору поставки электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии.

Потребитель, заключивший договор купли-продажи электрической энергии с самостоятельным урегулированием отношений с сетевой компанией обязан обратиться в ту сетевую компанию с которой у него имеется технологическое подключение и через сети, которой осуществляется услуга по передаче электрической энергии в адрес потребителя.

Технологическое присоединение электрических сетей Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" осуществлено непосредственно к ячейкам Л-621, Л-606 "Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ", находящейся в собственности Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", что подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорено.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" заявлением от 21.02.2012 г. N 23/3680 (получено ответчиком 14.03.2013 г. вх. N 6-3956), в соответствии с пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.04 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг), обратилось к ответчику с предложением заключить договор на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Письмом от 15.04.2013 г. исх. N МА-2512 ответчик отказал в заключении договора на оказание услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети с истцом, поскольку в настоящее время объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие на праве собственности Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства истца, в соответствии с договором аренды объектов электросетевого хозяйства N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11 от 26.10.2011 г. переданы в аренду третьему лицу - Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра".

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Согласно пункту 9 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), договор является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Пунктом 18 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию: заявление о заключении договора, которое должно содержать следующие сведения, подтверждаемые приложенными к нему документами: реквизиты потребителя услуг по передаче электрической энергии или потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор; объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам; объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения и с приложением акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; однолинейная схема электрической сети потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор); срок начала оказания услуг по передаче электрической энергии; копию договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью; проект договора - по желанию заявителя.

Согласно пункту 20 Правил недискриминационного доступа, к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация в течение 30-ти дней от даты получения документов, предусмотренных в пункте 18 Правил недискриминационного доступа, обязана их рассмотреть и направить заявителю подписанный сетевой организацией проект договора или мотивированный отказ от его заключения.

Сетевая организация, на основании пункта 24 названных Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, вправе отказаться от заключения договора в случае:

а) отсутствия у потребителя услуг заключенного договора об оказании услуг по оперативно-диспетчерскому управлению - в случае заключения договора с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью;

б) отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме - если заявлен объем мощности, надлежащая передача которого не может быть обеспечена сетевой организацией исходя из существующих условий технологического присоединения;

в) направления заявления о заключении договора лицом, которое не имеет технологического присоединения (непосредственного или опосредованного) к электрическим сетям этой сетевой организации; при этом обязательным условием для заключения договора с гарантирующими поставщиками и энергосбытовыми организациями является наличие технологического присоединения потребителей электрической энергии, в чьих интересах заключается договор, а для организаций, осуществляющих деятельность по экспорту-импорту электрической энергии - наличие соединения электрических сетей этой сетевой организации с электрическими сетями соседних государств, по территориям которых осуществляются экспортно-импортные поставки электрической энергии.

При этом в силу прямого указания в пункте 25 Правил бремя доказывания обоснованности отказа лежит на сетевой организации - ответчике по делу.

Суд апелляционной инстанции считает отказ ответчика от заключения с истцом договора неправомерным, поскольку надлежащей сетевой организацией для истца по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является именно ответчик, учитывая, что энергопринимающее оборудование истца не имеет непосредственного присоединения к оборудованию третьего лица, а присоединено к электрооборудованию, которое осталось во владении ответчика, поэтому следует признать необоснованным отказ ответчика в заключении с истцом договора.

Доводы ответчика о том, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" не имеет технологического присоединения объектов к Открытому акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы", спорные объекты электресетевого хозяйства переданы третьему лицу - Открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" по договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 26.10.2011 г. N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11, а также об отсутствии результатов независимой технической экспертизы о возможности той или иной части оборудования подстанции оказывать услуги по передаче электрической энергии, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Факт технологическое присоединение электрических сетей истца непосредственно к ячейкам Л-621, Л-606 "Электросетевого комплекса ПС Смоленск-1 220/110/35/6 кВ", находящейся в собственности ответчика, подтверждается представленными в материалы дела: актом об осуществлении технологического присоединения N 32-21/000001 от 20.08.2007 г., актом N 32-39/000006 разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 17.12.2007 г, актом N 32-39/000006 разграничения эксплуатационной ответственности от 18.12.2007 г., схемой электроснабжения Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор", Положением о взаимоотношениях между оперативным персоналом филиала "Западные электрические сети", оперативным персоналом истца и оперативным персоналом ПС Смоленск-1; приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.11.2005 г. N 325 и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.02.2013 г. N 01/011/2013-2077, согласно которым ПС Смоленск-1 отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети; письмом Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" исх. N 50/2805 от 28.05.2013 г.

Доказательств присоединения энергопринимающего оборудования истца к иным объектам электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено и апелляционным судом не установлено.

В этой связи, в силу отсутствия технологического присоединения истца к сетям третьего лица - Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", даже как арендатора оборудования по договору аренды от 26.10.2011 г. N ЭСХ-2011/25/7700/00187/11, Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" не может являться для истца надлежащей сетевой организацией и оказывать истцу услуги по передаче электрической энергии.

Иное толкование невозможно, так как напрямую противоречило бы подпункту "в" пункта 24 Правил недискриминационного доступа.

Доводы ответчика о том, что распространение действия договора по передаче электрической энергии на правоотношения сторон, возникшие до заключения договора, противоречит пункту 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Данные доводы ответчика заявлены без учета пункта 23 Правил недискриминационного доступа, к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, в силу которых договор считается заключенным с даты получения сетевой организацией подписанного заявителем проекта договора, если иное не установлено договором или решением суда.

В заявлении истца от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680 в качестве срока начала оказания услуг была указана именно дата получения заявления.

Данное заявление было получено ответчиком 14.03.2013 г.

В рассматриваемом случае не заключение договора по оказанию услуг по передаче электрической энергии на основании обращения истца к ответчику обусловлено неправомерным отказом ответчика от заключения, в связи с чем апелляционный суд в данном конкретном случае определяет действие заключаемого договора с учетом направленного истцом заявления о заключении договора и срока для мотивированного результата рассмотрения поданного заявления обязанной стороной, то есть с с 00 час. 00 мин. 14.03.2013 г. в соответствии с направленной заявлением (офертой) от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680.

Данный вывод апелляционного суда подтверждается судебно-арбитражной практикой по аналогичным делам (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 г. N А40-115013/12-42-755 и другие).

Доводы ответчика и третьего лица о наличии у истца договора энергоснабжения с Открытым акционерным обществом "Смоленскэнергосбыт", отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие у истца договора энергоснабжения с Открытым акционерным обществом "Смоленскэнергосбыт" не лишает его права обратиться в сетевую организацию, к которой у него имеется технологическое присоединение, с заявлением о заключении с ним договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, Открытое акционерное общество "Смоленскэнергосбыт" утратило статус гарантирующего поставщика с 01.10.2013 г., в связи с чем в силу пункта 52 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442, пункта 2.4.6 договора энергоснабжения при утрате статуса гарантирующего поставщика потребитель вправе перейти на обслуживание к другому гарантирующему поставщику, то есть правоотношения сторон по договору прекращаются.

Учитывая изложенное, согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом нарушены нормы процессуального права, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в полном объеме, об обязании Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети" подписать и направить в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями со сроком действия с 00 час. 00 мин. 14.03.2013 г. в соответствии с направленной заявлением (офертой) от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 2 статьи 269, части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2013 года по делу N А40-82290/2013 отменить.

Обязать Открытое акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети" (ОГРН 1024701893336) подписать и направить в адрес Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (ОГРН 1026701427774) проект договора на оказание услуг по передаче электрической энергии с приложениями со сроком действия с 00 час. 00 мин. 14.03.2013 г. в соответствии с направленной заявлением (офертой) от 21.02.2013 г. исх. N 23/3680.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической сети" (ОГРН 1024701893336) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (ОГРН 1026701427774) расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 6.000 (шесть тысяч) рублей.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Смоленское производственное объединение "Аналитприбор" (ОГРН 1026701427774) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей, уплаченной по платежному поручению от 27.05.2013 N 368.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова