Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-229/14

г. Самара

06 февраля 2014 г.

Дело N А72-11674/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Захаровой Е.И., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" - представителя Лялиной О.Ю. (доверенность от 09 января 2014 года),

от УМВД России по Ульяновской области - представитель не явился, извещено,

от межмуниципального отдела МВД России "Майнский" - представитель не явился, извещен,

главный государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России "Майнский" Рыбаков В.Н. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2013 года по делу N А72-11674/2013 (судья Каданцев Ю.А.), принятое по заявлению областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (ОГРН 1027301160963, ИНН 7303026530), г.Ульяновск, к УМВД России по Ульяновской области, г.Ульяновск, межмуниципальному отделу МВД России "Майнский", Ульяновская область, п.г.т.Майна, главному государственному инспектору ОГИБДД МО МВД России "Майнский" Рыбакову В.Н., Ульяновская область, п.г.т.Майна,

о признании необоснованным и не подлежащим исполнению предписания от 29 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казённое учреждение "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (далее - департамент автомобильных дорог Ульяновской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании необоснованным и не подлежащим исполнению предписания отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России "Майнский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Майнский", административный орган) от 29 августа 2013 года.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по Ульяновской области, межмуниципальный отдел МВД России "Майнский", главный государственный инспектор ОГИБДД МО МВД России "Майнский" Рыбаков В.Н.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований департамента автомобильных дорог Ульяновской области отказано.

В апелляционной жалобе департамент автомобильных дорог Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, принятие всех зависящих от него мер по выполнению обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель департамента автомобильных дорог Ульяновской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора отделения ГИБДД межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Майнский" 29 августа 2013 года в 10 час 00 мин на участке 11 км+888-м автомобильной дороги "Барыш - Инза - Карсун -Урено-Карлинское" - Старое Погорелово-Шарлово Вешкаймского района Ульяновской области выявлены дорожные знаки 5.25 "начало населенного пункта" и 5.26 "конец населенного пункта" (с.Бекетовка), которые имеют многочисленные повреждения, что является нарушением требований пункта 4.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

По результатам обследования в присутствии двух свидетелей 29 августа 2013 года составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, копия которого 29 августа 2013 года вручена сотруднику заявителя.

Главным государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России "Майнский" Рыбаковым В.Н. 29 августа 2013 года департаменту автомобильных дорог Ульяновской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а именно: в срок 3 суток с момента получения настоящего предписания произвести замену поврежденных дорожных знаков 5.25 и 5.26 "начало населенного пункта", "конец населенного пункта" на 11 км+888-м автодороги "Барыш - Инза - Карсун - Урено-Карлинское" - Старое Погорелово-Шарлово; информацию о ходе выполнения предписания следует представить в ОГИБДД МО МВД России "Майнский". В предписании также содержится предупреждение о возможности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в случае невыполнения требования.

Департамент автомобильных дорог Ульяновской области направил в дарес ООО "Симбирскавтодор" уведомление от 16 сентября 2013 года N 2667 о необходимости замены поврежденных дорожных знаков в соответствии с предписанием от 29 августа 2013 года ОГИБДД МО МВД России "Майнский".

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона N 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги в соответствии с пунктом 12 указанной статьи представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 17 и статьи 18 Федерального закона N 257-ФЗ содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ (ред. от 25.11.2013) "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N196-ФЗ) предусмотрено, что под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения". Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению.

В соответствии с абзацем 1, 4 подпункта "а", подпункта "т" пункта 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711, на госавтоинспекцию возлагаются: осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе, которыми устанавливаются требования к конструкции и техническому состоянию находящихся в эксплуатации автомототранспортных средств, прицепов к ним и предметов их дополнительного оборудования; выявление причин и условий, способствующих совершению дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения, иных противоправных действий, влекущих угрозу безопасности дорожного движения, и принятие мер по их устранению.

Согласно абзацу 4 подпункта 6.1 пункта 6 Наставления по службе дорожной инспекции и организации движения государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 08 июня 1999 года N 410 "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", УГИБДД ГУВД обязано обеспечивать государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации, правил, стандартов и технических норм в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к установке и эксплуатации технических средств организации дорожного движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Федерального закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществлении дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статья 15 Федерального закона N 257-ФЗ).

В уставе областного государственного казённого учреждения "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" указано, что департамент автодорог является государственным заказчиком по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержании автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области (п.2.4.1), осуществляет организацию дорожной деятельности в отношении указанных автодорог (п.2.3.2) и обеспечение сохранности автодорог (п.2.3.3).

Между ОГУ "Департамент автомобильных дорог Ульяновской области" (заказчик) и ООО "Симбирскавтодор" (исполнитель) 10 января 2012 года заключен государственный контракт N 6 на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них (автодороги и мосты). Срок действия контракта установлен до 31 декабря 2014 года.

Перечень, протяженность автомобильных дорог и мостов общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, передаваемых исполнителю на содержание, указаны в приложениях N 1/1 и N 1/2 к контракту, которые являются его неотъемлемыми частями (пункт 1.5 контракта). Спорная дорога включена в предмет обязательств по государственному контракту от 10 января 2012 года N 6.

Согласно пункту 1.2 государственного контракта к основным требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог относится поддержание установленного допустимого уровня содержания с обеспечением бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автодорогам; состояние конструктивных элементов дорог и инженерных сооружений, в том числе состояние покрытия проезжей части, технических средств организации дорожного движения, качество выполненных работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 и других действующих нормативных документов.

В пункте 1.6 государственного контракта указывается, что ООО "Симбирскавтодор" приняло на себя обязательства на период действия контракта, то есть вплоть до 31 декабря 2014 года, по выполнению комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них. Выполняемые работы должны соответствовать требованиям в том числе ГОСТа Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ГОСТа Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств".

Пунктом 3.1.14 государственного контракта предусмотрено, что ООО "Симбирскавтодор" устраняет замечания по содержанию автодорог и мостов в сроки, установленные предписаниями, выданными заказчиком и УГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Таким образом, в срок, установленный оспариваемым предписанием от 29 августа 2013 года, заявитель обязан был в силу имеющихся полномочий принять меры к его выполнению, а именно: уведомить ООО "Симбирскавтодор" о получении предписания и мерах, которые следует предпринять исполнителю в целях его исполнения, а затем сообщить о принятых мерах ОГИБДД МО МВД России "Майнский".

При таких обстоятельствах материалами дела не подтверждается нарушение прав заявителя оспариваемым предписанием, поскольку оспариваемое постановление соответствует законодательству.

С учетом изложенного требования заявителя обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о заключении государственного контракта на выполнение комплекса работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Ульяновской области и искусственных сооружений на них и направлении предписания в адрес исполнителя ООО "Симбирскавтодор" не принимаются. Заключение данного контракта само по себе, а также направление предписания исполнителю не снимают с заявителя обязанности по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Ульяновской области в соответствии с возложенными на него полномочиями, предусмотренными уставом.

Доводы заявителя о принятии им всех необходимых мер в целях соблюдения уставных функций для обеспечения безопасности дорожного движения, необоснованны, опровергаются материалами дела, из которых следует, что принятых департаментом мер явно недостаточно для указанных целей, что и привело к факту нарушения требований законодательства в области содержания автомобильных дорог и обеспечения безопасности дорожного движения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности ссылки суда первой инстанции на пункт 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" принимается. Действительно, к рассматриваемым правоотношениям данная правовая норма не применима, поскольку департамент автомобильных дорог Ульяновской области не является органом местного самоуправления. Однако данное обстоятельство не повлияло на законность выводов суда первой инстанции в целом по заявленному требованию.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 03 декабря 2013 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на департамент автомобильных дорог Ульяновской области, однако взысканию не подлежат на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 03 декабря 2013 года по делу N А72-11674/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

И.С.Драгоценнова Е.И.Захарова