Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2012 г. N 07АП-10456/11

г. Томск

14 июня 2012 г.

Дело N А67-7359/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н.В.,

судей Кудряшевой Е.В., Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шейерман Л.В.,

от заявителя: Письменского Б.В., доверенность от 12.08.2010 года,

от должника: Моора О.В., доверенность 01.12.2012 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ярцева Алексея Викторовича на определение Арбитражного суда Томской области от 17 апреля 2012 года

(судья Сомов Ю.В.)

по заявлению Ярцева Алексея Викторовича об обязании общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" передать объект недвижимого имущества

по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Томской области от 24.12.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Томскстроймонтаж" (далее - ООО "Томскстроймонтаж") введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Томской области от 23.11.2011 по делу о несостоя-тельности (банкротстве) ООО "Томскстроймонтаж" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Томской области от 29.11.2011 ООО "Томскстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ананин Сергей Анатольевич.

Ярцев Алексей Викторович обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит обязать ООО "Томскстроймонтаж" передать нежилое помещение (гараж-стоянка), условный N 17, площадью 18, 62 кв.м., расположенное в цокольном этаже в строящемся жилом доме по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 5-9, и трехкомнатную квартиру N 20, общей площадью 133,5 кв.м., расположенную на втором этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 5-9.

Определением Арбитражного суда Томской области от 07.02.2012 в отдельное производство выделено требование Ярцева Алексея Викторовича об обязании передать трехкомнатную квартиру N 20, общей площадью 133,5 кв.м., расположенную на втором этаже пяти-этажного жилого дома по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 5-9.

Определением Арбитражного суда Томской области от 17.04.2012 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Ярцев А.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указано, что договор N Г-17 долевого участия в строительстве от 24.11.2009 года соответствует требованиям части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ; отсутствие регистрации договора после ввода дома в эксплуатацию не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку иного способа защиты нарушенного права у заявителя не имеется.

В отзыве на апелляционную жалобу должник просил определение оставить без изменения как законное и обоснованное, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Ярцева А.В. поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Представитель должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей заявителя, должника, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что 24.11.2009 года между ООО "Томскстроймонтаж" (застройщик) и Ярцевым А.В. (участник) подписан договор N Г-17 долевого участия в строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик привлекает участника к финансированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: г. Томск, пер. Пионерский, 5-9. Участник долевого строительства инвестирует объект в части нежилого помещения (гараж-стоянка) N 17, площадью 18, 62 кв.м., расположенного в цокольном этаже. Размер денежных средств, подлежащих уплате участником, составляет 2 000 000 рублей.

Согласно пункту 1.2 договора основанием для его заключения является разрешение на строительство N RU 70301000-255-К/08 от 08.09.2008.

Указывая на неисполнение должником обязательства по договору, Ярцев А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что договор участия в долевом строительстве N Г-17 от 24.11.2009 года является незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации, несогласованности сторонами условия о предмете.

Апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции по существу заявления, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования к застройщику или застройщика к другим лицам о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или пользование.

Пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 3 статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что к спорным правоотношениям применяются положения пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", согласно которым договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Поскольку договор участия в долевом строительстве N Г-17 от 24.11.2009 не зарегистрирован в установленном законом порядке в органах, осуществляющих, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, он является незаключенным и не порождает соответствующих юридических последствий.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на невозможность из содержания спорного договора определить конкретный объект долевого строительства, подлежащий передаче застройщику, что противоречит требованиям части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Ярцева А.В.

Доводы апеллянта не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основаниями для его отмены.

Апелляционным судом отклоняется как несоответствующий положениям статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод апеллянта о рассмотрении дела без привлечения к участию в деле общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Базис".

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам.

Основания для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Томской области от 17 апреля 2012 года по делу N А67-7359/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. В. Кудряшева Т. В. Павлюк