Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 07АП-11423/13

г. Томск

05 февраля 2014 г.

Дело N А45-16035/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2014 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Бородулиной И.И.

Судей Журавлевой В.А., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плешивцевой Ю.В. с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Бохон Л.В. по доверенности от 30.08.2013 (на 1 год),

от ответчика: без участия,

от третьего лица: Мельниковой М.Л. по доверенности от 10.01.2014 (до 31.03.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 20.11.2013 по делу N А45-16035/2013 (судья Хорошилов А.В.)

по иску индивидуального предпринимателя Швенк Александра Александровича (ОГРНИП 307547202500039, ИНН 544600094744, г. Бердск, Новосибирская область)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (630087, г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, д. 167, оф. 703)

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (ОГРН 1105472001084, ИНН 5446012330, 633209, Новосибирская область, г. Искитим, ул. Советская, д. 247)

об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Швенк Александр Александрович (далее -предприниматель, ИП Швенк А.А., истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Новосибирской области (далее - учреждение, ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 54:33:020424:0025 площадью 1709 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, горд Искитим, улица Киевская 1б, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2012 в размере 979 000 рублей.

Исковые требования мотивированы со ссылкой на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 3 статьи 3, статью 388, пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области (далее - налоговый орган, третье лицо).

Решением от 20.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (с учетом определения о внесении исправления от 26.11.2013) требования предпринимателя удовлетворены, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:020424:0025, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Искитим, улица Киевская, 1б, равной его рыночной стоимости в 979 000 рублей, определённой по состоянию на 01.01.2012.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неправомерность указания суда на установление кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной по состоянию на 01.01.2012, тогда как следовало указать с момента вступления в силу судебного акта.

В представленном до начала судебного заседания отзыве предприниматель просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству, апелляционную жалобу третьего лица - без удовлетворения.

Письменный отзыв учреждением на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Представитель налогового органа в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ИП Швенк А.А на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 54:33:020424:0025 площадью 1709 кв.м.

Согласно сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости на основании Постановления Правительства Новосибирской области от 29.11.2011 N 535-п кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:33:020424:0025 составляет 4 836 350 рублей 37 копеек.

В целях определения рыночной стоимости спорного земельного участка истец обратился к ООО "Сибирский оценщик", согласно его отчету об оценке рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 01.01.2012 составила 979 000 рублей.

Полагая, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные предпринимателем требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь статьей 66 ЗК РФ, нормами Закона об оценочной деятельности, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, исходил из того, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 (979 000 рублей) подтверждена документально.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам права

В соответствии с пунктом 5 статьи 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок принадлежит ИП Швенк А.А. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2007 N 54 АГ 185468.

В силу пункта 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 статьи 391 НК РФ).

В силу статьи 36 ЗК РФ истец имеет право на проведение оценки земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом (пункт 1 Правил).

На основании пункта 10 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости" (ФСО N 2), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 255, при определении кадастровой стоимости объекта оценки определяется методами массовой оценки рыночная стоимость, установленная и утвержденная в соответствии с законодательством, регулирующим проведение кадастровой оценки.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 01.03.2011 N 275-О-О, действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

При этом, достоверность определения кадастровой стоимости принадлежащего предпринимателю на праве собственности спорного земельного участка, как и нормативный акт об ее утверждении, предметом оспаривания по настоящему делу не являются.

В соответствии со статьей 6 Закона об оценочной деятельности физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 указанного закона, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные предпринимателем требования, правомерно исходил из непредставления ответчиком доказательств несоответствия отчета об оценке федеральным стандартам оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к отчету об оценке", Закону об оценочной деятельности и недостоверности определенной оценщиком величины рыночной стоимости объекта, в связи с чем, правомерно признал доводы истца обоснованными и документально подтвержденными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установление судом кадастровой стоимости земельного участка с 01.01.2012 незаконно, поскольку определение независимым оценщиком рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012 не влечет ее применение с указанной даты, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

По смыслу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ допускается установление рыночной стоимости земельного участка и определение кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости, а не изменение кадастровой стоимости земельного участка за предыдущий период. В постановлении от 28.06.2011 N 913/11 не разрешен вопрос о том, по состоянию на какую дату должна определяться рыночная стоимость, исходя из которой устанавливается новая кадастровая стоимость. Вместе с тем, в постановлении указывается, что установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Констатация судом в резолютивной части решения факта утверждения иной кадастровой стоимости земельных участков является достаточным основанием для возникновения у ответчика обязанности по внесению соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости. При этом дополнительного правового регулирования с использованием правоприменительной техники в части внесения таких изменений не требуется.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и подлежат отклонению.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2013 года по делу N А45-16035/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

В.А. Журавлева Н.В. Марченко