Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 02АП-10614/13

г. Киров

06 февраля 2014 г.

Дело N А31-6818/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

при участии в судебном заседании представителей сторон -

от прокуратуры - Хрящевой Е.Ю.

от ответчиков - администрации Костромского муниципального района Костромской области по доверенности Смирновой Е.Н., комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и строительства администрации Костромского муниципального района по доверенности Смирновой Е.Н.,

от третьего лица - администрации Костромской области по доверенности Сельнихина А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области, апелляционные жалобы ответчиков администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерации Независимых Профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу N А31-6818/2013, принятое судом в составе судьи Иванова Е.В.

по иску прокурора Костромской области

к администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915), комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414006318, ОГРН: 1024402237012), Федерации Независимых Профсоюзов России (ИНН: 7736056453, ОГРН: 1027700352822), общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ИНН: 4400000115, ОГРН: 1024400003121), обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН: 4401089540, ОГРН: 1084401005150), индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Алексеевичу (ОГРНИП: 308370213300057),

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Костромской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, муниципальное образование Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района в лице администрации Самсоновского сельского поселения, ЛПУ санаторий "Волга"

о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков,

установил:

прокурор Костромской области (далее - истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - ответчик, Администрация района), комитету имущественных отношений администрации Костромского муниципального района, Федерации Независимых Профсоюзов России, общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" с иском (с учетом уточнения) о признании недействительными пунктов 1, 3, 5 в части слов "договоры купли продажи", абзац второй пункта 6 в части слов "право собственности на земельные участки" постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27.01.2009 N 55 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ЛПУ санатория "Волга" и предоставлении его в долевую собственность и аренду ФМПР и ФОПКО".

Одновременно прокурор просил-

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков N 44 от 27.02.2009 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерацией независимых профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области.

- применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков N 44 от 27.02.2009 между комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерацией независимых профсоюзов России, Федерацией организаций профсоюзов Костромской области:

- признать недействительными (ничтожными) подпункты 24-27 пункта 1.2 и пункт 2.5 договора пожертвования от 09.12.2011, заключенного между Федерацией независимых профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области, в редакции дополнительного соглашения к договору пожертвования от 09.12.2011 года;

- обязать Федерацию организаций профсоюзов Костромской области возвратить в казну Костромской области земельный участок площадью 5046 кв.м. с кадастровым номером 44:07:092502:22, расположенный в 350 м. по направлению на северо-запад от клуба ЛПУ санаторий "Волга" Костромского района, Костромской области;

- обязать Федерацию организаций профсоюзов Костромской области возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:37, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 75292 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 50 м. по направлению на северо-запад от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга" административный корпус;

- обязать Федерацию организаций профсоюзов Костромской области возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:38, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 23892 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга" административный корпус;

- обязать Федерацию организаций профсоюзов Костромской области возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:39, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 124644 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, административный корпус ЛПУ "Санаторий "Волга";

- признать недействительным ничтожным п.п.13 п. 1.1, п.п. 13 п. 1.2 договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 62856 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 200 м. по направлению на юго-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга", административный корпус от 28.07.2011 года, заключенный между ООО "Зенит" и Федерацией независимых профсоюзов России;

- признать недействительным ничтожным п.п. 13 п. 1.1, п.п. 13 п. 1.2 договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 62856 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 200 м. по направлению на юго-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга",административный корпус от 12.07.2011 между ООО "Зенит" и Федерации организаций профсоюзов Костромской области;

- признать недействительным (ничтожным) подпункт 13 пункта 1.1 договора купли-продажи от 13.10.2011 между ООО "Зенит" и ИП Мочаловым С.А.

- обязать ИП Мочалова С.А. возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:40, земли особо охраняемых природных территорий о объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 62856 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, примерно 200 м. по направлению на юго-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга", административный корпус;

- взыскать с комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации независимых профсоюзов России денежные средства в размере 208 404 рубля;

- взыскать с комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации организаций профсоюзов Костромской области денежные средства в размере 1 180 955 руб. 46 коп.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определениями суда от 11.09.2012, 03.10.2012, 16.11.2012, 07.02.2013, 26.06.2012 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО "Зенит", ИП Мочалов С.А.; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромской области, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, муниципальное образование Самсоновское сельское поселение Костромского муниципального района в лице администрации Самсоновского сельского поселения, ЛПУ "Санаторий "Волга".

Определением суда от 28.05.2013 к участию в деле качестве третьего лица, заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, который обратился с самостоятельным исковые требованием о признании права собственности Костромской области и об изъятии у ответчиков следующих земельных участков:

- с кадастровым номером 44:07:092502:22 площадью 5046 кв.м., расположенный в 350 м. по направлению на северо-запад от клуба ЛПУ санаторий "Волга",

- с кадастровым номером 44:07:092502:37 площадью 75292 кв.м., расположенный примерно в 50 м. по направлению на северо-запад ориентира ЛПУ санаторий "Волга" административный комплекс,

- с кадастровым номером 44:07:092502:38 площадью 23892 кв.м., расположенный примерно в 300 м. по направлению на северо-восток ориентира ЛПУ санаторий "Волга" административный корпус,

- с кадастровым номером 44:07:092502:39 площадью 124644 кв.м., расположенный Костромская область, Костромской район, административный корпус ЛПУ санаторий "Волга",

- с кадастровым номером 44:07:092502:40 площадью 62856 кв.м., расположенный примерно в 200 м. по направлению на юго-восток ориентира ЛПУ санаторий "Волга" административный комплекс.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 исковые требования удовлетворены частично, признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков N 44 от 27.02.2009, применены последствия недействительности ничтожной сделки - данного договора купли-продажи земельных участков N 44 от 27.02.2009 :

- признаны недействительными (ничтожными) подпункты 24-27 пункта 1.2 и пункт 2.5 договора пожертвования от 09.12.2011, заключенного между Федерацией независимых профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области, в редакции дополнительного соглашения к договору пожертвования от 09.12.2011;

- Федерация организаций профсоюзов Костромской области обязана возвратить в казну Костромской области земельный участок площадью 5046 кв.м. с кадастровым номером 44:07:092502:22, расположенный в 350 м. по направлению на северо-запад от клуба ЛПУ санаторий "Волга" Костромского района, Костромской области;

- Федерация организаций профсоюзов Костромской области обязана возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:37, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 75292 кв.м., адрес: Костромская область. Костромской район, примерно в 50 м. по направлению на северо-запад от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга" административный корпус;

- Федерация организаций профсоюзов Костромской области обязана возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:38, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 23892 кв.м., адрес: Костромская область. Костромской район, примерно в 300 м. по направлению на северо-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга" административный корпус;

- Федерация организаций профсоюзов Костромской области обязана возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:39, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 124644 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, административный корпус ЛПУ "Санаторий "Волга";

- признаны недействительными (ничтожными) п.п.13 п. 1.1, п.п. 13 п. 1.2 договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 62856 кв.м., адрес: Костромская область. Костромской район, примерно в 200 м. по направлению на юго-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга", административный корпус от 28.07.2011 года, заключенный между ООО "Зенит" и Федерацией независимых профсоюзов России;

- признаны недействительными (ничтожными) п.п. 13 п. 1.1, п.п. 13 п. 1.2 договора купли-продажи доли земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 62856 кв.м., адрес: Костромская область. Костромской район, примерно в 200 м. по направлению на юго-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга", административный корпус от 12.07.2011 между ООО "Зенит" и Федерации организаций профсоюзов Костромской области;

- признан недействительным (ничтожным) подпункт 13 пункта 1.1 договора купли-продажи от 13.10.2011 между ООО "Зенит" и ИП Мочаловым С.А.

- ИП Мочалов С.А. обязан возвратить в казну Костромской области земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:40, земли особо охраняемых природных территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общей площадью 62856 кв.м., адрес: Костромская область. Костромской район, примерно 200 м. по направлению на юго-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга", административный корпус;

- с комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации независимых профсоюзов России взысканы денежные средства в размере 208 404 руб.;

- с комитета имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области в пользу Федерации организаций профсоюзов Костромской области взысканы денежные средства в размере 1 180 955 руб. 46 коп.

- признано право собственности Костромской области на спорные земельные участки: с кадастровым номером 44:07:092502:22, с кадастровым номером 44:07:092502:37, с кадастровым номером 44:07:092502:38, с кадастровым номером 44:07:092502:39, с кадастровым номером 44:07:092502:40.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина с Федерации организаций профсоюзов Костромской области, с Федерации независимых профсоюзов России, с ООО "Зенит", с ИП Мочалова С.А. по 1000 руб. с каждого.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Администрация Костромского муниципального района Костромской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части признания недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков от 27.02.2009 N 44, применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи земельных участков от 27.02.2009 N 44 и признания права собственности Костромской области на земельные участки отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Прокурора и Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Администрация указала, что судом первой инстанции при принятии решения не было учтено, что все нормативные акты, поименованные в исковом заявлении прокурора, в качестве доказательств отнесения спорной территории санатория "Волга" к особо охраняемым природным территориям регионального значения, к моменту принятия оспариваемого ненормативного акта администрации и заключения договора купли-продажи земельных участков, были признаны утратившими силу. Не дана оценка доводам Администрации и комитета о том, что постановлением главы администрации Костромской области от 03.01.1996 N 1 спорной территории был присвоен статус лечебно-оздоровительной местности местного, а не регионального значения.

Выводы суда о том, что на момент продажи спорного земельного участка фактически действовало постановление администрации Костромской области от 03.01.1996 N 1 с учетом изменений, внесенных постановлением от 22.05.1998 N 327, не соответствуют обстоятельствам дела. На момент принятия оспариваемого постановления и заключения договора купли-продажи нормативного акта, свидетельствующего об отнесении спорной территории к землям особо охраняемых природных территорий регионального значения, не имелось. На момент вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ спорная территория являлась муниципальной собственностью, а не собственностью субъекта Российской Федерации.

Статус регионального значения для указанной территории был определен постановлением главы администрации Костромской области от 18.01.2001 N 23, который был признан утратившим силу в связи с принятием губернатором Костромской области постановления от 16.04.2008 N 123. С отменой указанного нормативного акта отпали основания отнесения спорного земельного участка к разграниченной государственной собственности - собственности Костромской области.

Факт учета территории санатория как особо охраняемой природной территории регионального значения Костромской области не является безусловным доказательством существования территории как особо охраняемой природной территории, так как внесения сведений об особо охраняемой природной территории осуществляется на основании документов о создании данной территории, именно это обстоятельство оспаривается Администрацией.

Возложение обязанности по возврату спорных земельных участков в казну Костромской области расходится с выводом суда о том, что земельные участки подлежат изъятию в пользу санатория "Волга", как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования.

Земельный участок с кадастровым номером 44:0:092502:22 является участком, который расположен вне границ санатория и на котором находятся очистные сооружения, и не принадлежал санаторию "Волга" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Судом первой инстанции не дана оценка доводам администрации о том, что денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, распределены между бюджетами Костромского муниципального района и бюджетом Самсоновского сельского поселения, что исключает полное взыскание только с Комитета.

Суд отклонил доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, хотя, начиная с 28.08.2009, государственные органы власти были осведомлены об отчуждении спорных земельных участков, и Департамент имущественных и земельных отношений заявил свои требования за пределами срока исковой давности.

Ответчик Федерация независимых профсоюзов обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Федерация независимых профсоюзов просит применить исковую давность и отказать на этом основании в удовлетворении заявленных требований. Договор купли-продажи земельного участка от 27.02.2009 не подлежит государственной регистрации, и вступил в силу с момента его подписания всеми сторонами 27.02.2009. Земельный участок на момент подписания данного договора находился во владении профсоюзов. Прокурор обратился в суд с иском в июле 2012 года, то есть с пропуском срока исковой давности. Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области также пропустил срок исковой давности. Полагает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что территория санатория "Волга" была признана лечебно-оздоровительной местностью в установленном порядке.

В отношении территории санатория "Волга" никаких специальных курортологических, гидрогеологических и других исследований не проводилось, также не было никаких согласований признания территории санатория "Волга" лечебно-оздоровительной местностью или курортом регионального значения с федеральными органами исполнительной власти. Порядок отнесения территорий к особо охраняемым природным территориям ни при принятии постановления главы администрации Костромской области от 03.01.1996 N 1, ни при принятии последующих нормативных правовых актов Костромской области, на которые ссылается Прокурор, не был соблюден.

В момент заключения договора купли-продажи земельных участков в 2009 году не действовало ни постановление администрации Костромской области от 03.01.1996, ни какие-либо иные нормативные правовые акты, которые бы относили спорные земельные участки к землям особо охраняемых природных территорий. Признание постановления главы администрации Костромской области от 18.01.201 N 23 утратившим силу не могло повлечь за собой возобновление действия постановления от 03.01.1996 N 1.

У суда не имелось оснований для признания земельных участков собственностью Костромской области и удовлетворения требований по правилам статьи 168 ГК РФ.

Не согласившись с принятым решением, ответчик Федерация организаций профсоюзов Костромской области также обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик Федерация организаций профсоюзов Костромской области указала, что в нарушение пункта 2 статьи 199 ГК РФ суд не применил исковую давность, о применении которой просили ответчики. Суд пришел к неправильному выводу о том, что территория санатория "Волга" была признана лечебно-оздоровительной местностью в установленном порядке. Иные доводы заявителя аналогичны доводам апелляционной жалобы Федерации независимых профсоюзов Российской Федерации.

Федерация организаций профсоюзов Костромской области в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке апелляционного производства представила отказ от апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Учитывая, что заявленный данным ответчиком отказ от своей апелляционной жалобы закону не противоречит и права других лиц не нарушает, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ и прекратить производство по данной жалобе.

Истец Прокурор в отзыве на апелляционные жалобы и письменном пояснении указал, что несостоятельны доводы ответчиков о том, что была нарушена процедура создания особо охраняемых природных территорий. Особый статус спорному земельному участку был присвоен до вступления в силу Федеральных законов от 14.03.1995 N 33-ФЗ и от 23.02.1995 N 26. На момент продажи спорного земельного участка фактически действовало постановление администрации Костромской области от 03.01.1996 N 1. Статус спорного земельного участка подтверждается также тем, что территория санатория состоит как особо охраняемая территория на кадастровом учете особо охраняемых природных территорий регионального значения Костромской области. Является несостоятельным довод ответчиков на невозможность передачи в казну права собственности на земельный участок, который находится в пользовании санатория как обладателя права постоянного (бессрочного) пользования. Перечисление части выкупной стоимости от продажи земельного участка в бюджет сельского поселения связано с осуществлением межбюджетных отношений, не связано правовым основанием с оспариваемой сделкой. Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пропуске срока исковой давности в виду наличия злоупотребления правом. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Третье лицо Администрация Костромской области в отзыве на апелляционные жалобы указала, что территория спорного земельного участка на протяжении длительного времени последовательно, в установленном порядке, уполномоченным на это лицо, признавалась особо охраняемой природной территорией. Доводы ответчиков о том, что спорному земельному участку придан статус лечебно-оздоровительной местности без применения порядка, установленного Федеральным законом от 23.02.1995 N 26-ФЗ, является несостоятельным, поскольку данный статус придан до принятия указанного закона. Право собственности на спорные земельные участки возникло у Костромской области в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации в отзыве на апелляционные жалобы указало, что судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что в виде санкции за злоупотребление правами отказано в применении исковой давности и что территория санатория "Волга" признана лечебно-оздоровительной местностью в установленном порядке. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области в отзыве на апелляционную жалобу по делу считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, согласен с выводами суда об отнесении территории санатория "Волга" к лечебно-оздоровительной местности - особо охраняемой природной территорией регионального значения, право собственности на которую возникло у Костромской области в силу Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Костромской области.

В ходе судебного рассмотрения представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них соответственно.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части и по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах Администрации и Федерации Независимых Профсоюзов России.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании свидетельства от02.06.1997 N 95 санаторию "Волга" в бессрочное (постоянное) пользование на основании постановления главы администрации Костромского района от 07.02.1996 предоставлен земельный участок для организации отдыха площадью 37,0 га.

Постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27.01.2009 N 55 прекращено право бессрочного (постоянного) пользования санаторием "Волга" на земельный участок общей площадью 365800 кв.м, расположенный по адресу: Костромская область, Костромской район, Самсоновское сельское поселение, ЛПУ санаторий "Волга".

Этим же постановлением в долевую собственность Федерации независимых профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области предоставлен земельный участок общей площадью 291729 кв. м. из категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов", а именно:

- земельный участок площадью 138978 кв. м. с кадастровым номером 44:07:092502:18, расположенный относительно ориентира административного корпуса ЛПУ санаторий "Волга" Костромской район, Костромская область;

- земельный участок площадью 55673 кв. м. с кадастровым номером 44:07:092502:19, расположенный относительно ориентира артезианской скважины ЛПУ санаторий "Волга", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромской район. Костромская область;

- земельный участок площадью 5046 кв. м. с кадастровым номером 44:07:092502:22, расположенный в 350 м по направлению на северо-запад от клуба ЛПУ санаторий "Волга" Костромского района, Костромской области;

- земельный участок площадью 92032 кв. м. с кадастровым номером 44:07:092502:23, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район.

Постановлениями администрации Костромского муниципального района Костромской области от 11.09.2009 N 1111 и от 09.12.2009 N 1536 внесены изменения в постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27.01.2009 N 55, в связи с уточнением площади земельных участков и внесением изменения в пункт 2 постановления о сохранении за санаторием "Волга" на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 38485 кв.м с кадастровым номером 44:07:092502:20.

Во исполнение указанного постановления администрации Костромского муниципального района Костромской области заключен договор купли-продажи земельных участков от 27.02.2009 N 44 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района, Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерацией организаций профсоюзов Костромской области.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, 1) земельный участок площадью 138978 кв. м. с кадастровым номером 44:07:092502:18, местоположение установлено относительно ориентира административный корпус ЛПУ "Санаторий "Волга", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Самсоновское сельское поселение; 2) земельный участок площадью 55673 кв.м. с кадастровым номером 44:07:092502:19, местоположение установлено относительно ориентира артезианская скважина ЛПУ "Санаторий "Волга", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Самсоновское сельское поселение; 3) земельный участок площадью 5046 кв.м. с кадастровым номером 44:07:092502:22, находящийся примерно в 350 м по направлению на северо-запад от ориентира клуб ЛПУ "Санаторий "Волга", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Самсоновское сельское поселение; 4) земельный участок площадью 92032 кв.м. с кадастровым номером 44:07:092502:23, местоположение установлено относительно ориентира склада ЛПУ "Санаторий "Волга", расположенного в границах участка, адрес ориентира: Костромская область, Костромской район, Самсоновское сельское поселение, переданы в долевую собственность Федерации независимых профсоюзов России (3/20 доли) и Федерации организаций профсоюзов Костромской области (17/20 доли).

27.07.2009 сторонами подписан передаточный акт о принятии Федерацией независимых профсоюзов России, Федерацией организаций профсоюзов Костромской области указанных выше земельных участков в долевую собственность.

Оплата произведена Федерацией независимых профсоюзов России 15.07.2009 по платежному поручению N 211 на сумму 208 404 руб.

Оплата произведена Федерацией организаций профсоюзов Костромской области по платежным поручениям от 23.07.2009 N 434 на сумму 354 286 руб. 64 коп., от 27.07.2009 N 436 на сумму 826 668 руб. 82 коп.

Государственная регистрация права Федерации независимых профсоюзов России, Федерации организаций профсоюзов Костромской области на земельные участки на основании договоров от 27.02.2009 N 44 произведена 02.10.2009.

06.04.2010 в результате перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:092502:18, 44:07:092502:19, 44:07:092502:23 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:092502:32 и 44:07:092502:33.

25.10.2010 из земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:092502:32 и 44:07:092502:33 были образованы и поставлены на государственный кадастровый учет следующие существующие в настоящее время земельные участки:

- с кадастровым номером 44:07:092502:37, земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общая площадь 75292 кв.м., адрес: Костромская область. Костромской район, примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга" административный корпус (в настоящее время находится в собственности ОО "ФОПКО");

- с кадастровым номером 44:07:092502:38, земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общая площадь 23892 кв.м, адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 300 м по направлению на северо-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга" административный корпус (в настоящее время находится в собственности ОО "ФОПКО");

- с кадастровым номером 44:07:092502:39, земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общая площадь 124644 кв.м, адрес: Костромская область, Костромской район, административный корпус ЛПУ "Санаторий "Волга" (в настоящее время находится в собственности ОО "ФОПКО");

- с кадастровым номером 44:07:092502:40, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование: для организации отдыха, общая площадь 62856 кв.м., адрес: Костромская область, Костромской район, примерно в 200 м по направлению на юго-восток от ориентира ЛПУ "Санаторий "Волга", административный корпус.

Произведена государственная регистрация перехода прав на указанные участки от ОО "ФОПКО" к ФНПР.

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:40 был продан ОО "ФОПКО" и ФНПР в собственность ООО "Зенит": доля ОО "ФОПКО" 17/20 в праве общей долевой собственности на земельный участок была продана по договору купли-продажи от 17.06.2011; доля ФНПР 3/20 в праве общей долевой собственности на участок была продана по договору купли-продажи от 28.07.2011.

В дальнейшем данный земельный участок был отчужден ООО "Зенит" в пользу ИП Мочалова С.А. по договору купли-продажи от 13.10.2011, зарегистрированному 17.10.2011 за N 44-44-01/098/2011-594.

Посчитав указанные сделки ничтожными, а постановление администрации Костромского муниципального района Костромской области от 27.01.2009 N 55, на основании которого они были совершены - незаконными, Прокурор и Департамент обратились с соответствующими заявлениями в арбитражный суд.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов.

Такой же запрет установлен и в статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в силу которой земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов (статья 2 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", пункт 1 части 2 статьи 94 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период)).

В силу статьи 16 Федерального закона от 23.02.1995 N 26-ФЗ "О природных лечебных, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" (далее - Федеральный закон N 26-ФЗ) природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми природными объектами и территориями.

Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны.

Порядок отнесения территорий к особо охраняемым природным территориям, установлен Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Федеральный закон N 33-ФЗ) и Федеральным законом N26-ФЗ.

В силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона N 33-ФЗ особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъектов Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В статье 18 ЗК РФ закреплено, что в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки и земли, предусмотренные федеральными законами.

При разрешении настоящего спора установлено, что в силу закона территория, занимаемая санаторием "Волга", относится к категории лечебно-оздоровительной местности, является особо охраняемой природной территорией.

В Костромской области спорному земельному участку особый статус был присвоен в связи с принятием главой администрации Костромской области постановления от 25.11.1993 N 503 "Об организации особой охраны территорий и объектов природно-заповедного фонда", которым было утверждено положение о статусе особо охраняемых природных территорий и объектов в Костромской области, территория санатория "Волга" была признана лечебно-оздоровительной зоной, определен округ санитарной охраны месторождения минеральных вод.

Установленный статус спорных земельных участков, входящих в территорию санатория, у суда не вызывает сомнений в силу его географического расположения, характера использования, наличия природных объектов, имеющих особое оздоровительное значение.

При указанных обстоятельствах, право собственности Костромской области на земельный участок, занятый территорией санатория "Волга", площадью 37,0 га, возникло в силу прямого указания закона и не зависит от наличия государственной регистрации права Костромской области на этот земельный участок.

В связи с изложенным в рамках разрешения требования Костромской области за субъектом РФ должно быть признано право собственности на спорные объекты недвижимого имущества.

Постановлением главы администрации Костромской области от 22.05.1998 N 327 "О признании территорий лечебно-оздоровительными местностями регионального значения" был утвержден перечень лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального значения объединения "Костромакурорт" на территории Костромской области, где территория санатория также указана как лечебно-оздоровительная местность, площадь 37,0 га, протяженность внешнего округа границы указана 31600 м.

Постановлением администрации Костромской области от 04.02.2012 N 26 -а "Об утверждении перечня лечебно-оздоровительных местностей регионального значения", территория санатория "Волга" также отнесена к лечебно-оздоровительной местности.

К землям курортов были отнесены земельные участки, имеющие лечебное значение и благоприятные условия для организации оздоровительных мероприятий, предоставленные в установленном порядке в пользование лечебно-курортным учреждениям (статья 39 Основ земельного законодательства СССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 13.12.1968).

На всех курортах были установлены округа санитарной охраны, в пределах которых запрещалось предоставлять земельные участки в пользование тем предприятиям, организациям и учреждениям, деятельность которых несовместима с охраной природных лечебных свойств и благоприятных условий для отдыха населения.

Спорный земельный участок в силу закона является землями особо охраняемых природных территорий. Доказанность факта отнесения спорного участка к числу земель особо охраняемых природных территорий (земель курорта) означает невозможность предоставления его в собственность ответчиков в связи с отнесением его к земельным участкам, ограниченным в обороте (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ, пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых территорий и объектов установлен статьей 28 (пункт 8) Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьей 58 Федерального закона от 10.01.2001 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Территориально земельные участки находятся в границах территории санатория "Волга", имеют тот же адрес, что и объекты недвижимости, входящие в комплекс зданий санатория. Следовательно, при принятии разумных и добросовестных мер для выяснения полномочий продавца на отчуждение имущества, покупателям должно было быть известно, что спорные земельные участки относятся к особо охраняемым природным территориям.

При таких обстоятельствах доводы заявителей апелляционных жалоб о порядке действия и утраты силы постановлений главы администрации Костромской области, не имеют правового значения, поскольку возникшее в силу закона право собственности Костромской области не прекращалось по каким-либо установленным в законодательстве основаниям и в предусмотренном им порядке.

Последующая утрата силы указанных выше постановлений не влечет автоматическое прекращение права собственности Костромской области на спорные объекты.

В связи с вышеуказанным решение суда первой инстанции в части признания права собственности Костромской области на спорные земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38, 44:07:092502:39, 44:07:092502:40, соответствует установленным обстоятельствам.

В связи с изложенным следует признать правомерным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик - администрация Костромского муниципального района Костромской области не являлась органом, уполномоченным распоряжаться имуществом субъекта Российской Федерации и не имела права заключать спорный договор купли-продажи.

Поскольку неуполномоченное лицо распорядилось земельным участком, который в силу закона не подлежит передаче в собственность, то сделка купли-продажи от 27.02.2009 в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации правильно признана судом недействительной (ничтожной).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о пропуске истцами срока исковой давности по заявленным требованиям подлежат отклонению по следующим основаниям.

Прокурором Костромской области и Департаментом имущественных и земельных отношений Костромской области предъявлены требования, направленные, по своему существу, на восстановление нарушенных прав Костромской области как собственника земельного участка, право собственности на который зарегистрировано за иным лицом.

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 57 Пленума N 10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Прокурор Костромской области, обратившийся в арбитражный суд в защиту интересов Костромской области, а также Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, как и любой другой представитель собственника, не являясь стороной по оспариваемым сделкам, не знали о регистрации права собственности за Федерацией независимых профсоюзов России и Федерацией организаций профсоюзов Костромской области на спорный земельный участок. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что истцы должны были сразу знать об оспариваемых сделках и выбытии имущества, в материалах дела не содержится.

Регистрация права общей долевой собственности на земельный участок за ответчиками произведена 02.10.2009. Прокурор предъявил иск в интересах Костромской области в Арбитражный суд Костромской области 11.07.2012, таким образом, требования о недействительности сделки и изъятии спорного имущества в пользу собственника заявлены в пределах срока исковой давности, прерывают его течение, в связи с чем требования Департамента также заявлены в установленный законом срок.

Арбитражный суд Костромской области, удовлетворяя требование о возврате в казну Костромской области спорных земельных участков, исходил из правил о применении последствий недействительности сделки.

Однако, суд в данном случае исходил из нормы права, не подлежащей применению по настоящему спору, поскольку изъятие земельного участка в пользу собственника, не участвовавшего в сделке, должно производиться по правилам статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 34, 35 Пленума N 10/22).

В тоже время неправильное применение судом норм материального права в целом не привело к принятию неправильного по существу судебного акта.

Право собственности Костромской области при рассмотрении настоящего дела является подтвержденным, спорное имущество приобретено в результате недействительной сделки у лица, которое не имело права его отчуждать, помимо воли собственника, таким образом, требование Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области об истребовании из незаконного владения общественной организации "Федерации организаций независимых профсоюзов Костромской области" и ИП Мочалова С.А. земельных участков площадью с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38, 44:07:092502:39, 44:07:092502:40 подлежало удовлетворению.

Таким образом, решение суда первой инстанции о возложении обязанности на указанных ответчиков возвратить в казну Костромской области спорные земельные участки соответствует статьям 301, 302 ГК РФ.

Одновременно, рассматривая требования апелляционных жалоб, суд второй инстанции учитывает и то, что данными ответчиками (в отношении которых принято судебное решение об изъятии имущества) судебное решение в порядке апелляционного производства не обжалуется.

Указанные при рассмотрении дела в суде первой инстанции доводы ответчиков о добросовестном приобретении недвижимого имущества правильно не приняты арбитражным судом.

В пункте 37 Постановления N 10/22 разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Из материалов дела следует, что приобретатели имущества, являясь собственниками санатория "Волга", не могли не знать об отнесении территории санатория к особо охраняемым природным территориям лечебно-оздоровительных местностей.

Из кадастровых паспортов на спорные земельные участки следует, что земельные участки относятся к землям особо охраняемых территорий и объектов, имеют разрешенное использование для организации отдыха, и являются государственной собственностью.

Признанные обжалуемым судебным решением все сделки, связанные с отчуждением спорных объектов, являются ничтожными в силу распоряжения имуществом лицами, не являющимися собственниками данного имущества. Департамент имущественных отношений, заявляя требования об изъятии имущества из чужого незаконного владения, фактически одобрил требования прокурора о недействительности сделок, связанных с отчуждением принадлежащего Костромской области недвижимого имущества. В силу чего апелляционный суд не находит нарушений норм процессуального права при разрешении рассматриваемых требований.

Однако суд первой инстанции в обжалуемом решении указал на то, что все последующие сделки являются недействительными как последствия недействительности первой сделки купли-продажи. Также судом признано право собственности за субъектом РФ и изъяты земельные участки у незаконных владельцев в порядке применения последствий недействительности первой сделки, о чем указано в резолютивной части решения.

Данное указание арбитражного суда не может быть признано соответствующим требованиям закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 N 6-11 указал на то, что "когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем из статьи 168 ГК Российской Федерации, согласно которой сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает "иные последствия" такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Конституционно-правовой смысл положений пунктов 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике".

Таким образом, согласно вышеуказанным разъяснениям Конституционного Суда, защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска на основании статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не в порядке применения последствий недействительности сделки.

Признавая право собственности за Костромской областью и истребуя спорные объекты из чужого незаконного владения, арбитражный суд фактически удовлетворил требования собственника данного имущества в порядке, установленном правовыми нормами, регулирующими отношения по защите права собственности (статья 302 ГК РФ).

Неправильное обоснование судом выводов об удовлетворении заявленных требований не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Но, учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что апелляционные жалобы ответчиков подлежат частичному удовлетворению, а судебное решение изменению только в части исключения формулировки в резолютивной части, касающейся указаний о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ основанием для изменения решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права ( неправильное истолкование закона).

Иные доводы заявителей апелляционных жалоб не влияют на существо разрешения настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 265, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ответчика общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе данного ответчика прекратить.

Апелляционные жалобы администрации Костромского муниципального района, общественной организации "Федерация Независимых Профсоюзов России" удовлетворить в части.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу N А31-6818/2012 изменить, исключить из резолютивной части решения абзац 1 пункта 2 слова "Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи земельных участков N 33 от 27.02.2009 между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского муниципального района Костромской области, Федерацией Независимых Профсоюзов России, Федерацией организаций профсоюзов Костромской области".

В остальной части решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 по делу N А31-6818/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

С.Г.Полякова

Судьи

Е.Г.Малых А.В.Тетервак