Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-1471/14 по делу N А31-6818/2012

Нижний Новгород

16 мая 2014 г.

Дело N А31-6818/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 12.05.2014.

Полный текст постановления изготовлен 16.05.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истца: Федотова С.В. (поручение от 21.04.2014),

от ответчиков - общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России: Остроумова А.А. (доверенность от 25.02.2014), администрации Костромского муниципального района Костромской области и Комитета имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области: Чироновой Ж.А. (доверенности от 14.01.2014 и 16.04.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации Костромского муниципального района Костромской области на решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013, принятое судьей Ивановым Е.В., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, принятое судьями Поляковой С.Г., Малых Е.Г., Тетерваком А.В., по делу N А31-6818/2012

по иску прокурора Костромской области

к администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414001140, ОГРН: 1024402238915), Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН: 4414006318, ОГРН: 1024402237012), общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России (ИНН: 7736056453, ОГРН: 1027700352822), общественной организации Федерация организаций профсоюзов Костромской области (ИНН: 4400000115, ОГРН: 1024400003121), обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (ИНН: 4401089540, ОГРН: 1084401005150) и индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Алексеевичу (ИНН: 370264264760, ОГРНИП: 308370213300057)

о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления в части и ничтожным договора купли-продажи земельных участков, о применении последствий недействительности ничтожных сделок

и по иску третьего лица Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926)

к общественной организации Федерация организаций профсоюзов Костромской области и индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Алексеевичу о признании права собственности на земельные участки и об истребовании их из чужого незаконного владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- администрация Костромской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области, администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области и лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Волга",

и у с т а н о в и л :

прокурор Костромской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация района), Комитету имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее - Комитет), общественной организации Федерация Независимых Профсоюзов России (да-лее - Федерация профсоюзов России), общественной организации Федерация организаций профсоюзов Костромской области (далее - Федерация профсоюзов области), обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - ООО "Зенит") и к индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Алексеевичу (далее - Предприниматель) о следующем:

- о признании недействительными пунктов 1, 3 и 5 в части слов "договоры купли-продажи" и абзаца 2 пункта 6 в части слов "право собственности на земельные участки" постановления Администрации района от 27.01.2009 N 55 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок ЛПУ "Санаторий "Волга" и предоставлении его в долевую собственности и аренду ФНПР и ФОПКО";

- о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 27.02.2009 N 44 земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:092502:18, 44:07:092502:19, 44:07:092502:22 и 44:07:092502:23, заключенного между Комитетом и Федерациями Независимых Профсоюзов России и области;

- о применении последствий недействительности данной сделки в виде признания недействительными (ничтожными) подпунктов 24 - 27 пункта 1.2 и пункта 2.5 договора пожертвования от 09.12.2011, заключенного между Федерацией профсоюзов России и Федерацией профсоюзов области (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012); обязания Федерации профсоюзов области возвратить в казну Костромской области земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38 и 44:07:092502:39; признания недействительным (ничтожным) подпункт 13 пункта 1.1 и подпункт 13 пункта 1.2 договора купли-продажи от 12.07.2011 доли земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40, заключенного между Федерацией профсоюзов области и ООО "Зенит"; признания недействительным (ничтожным) подпункт 13 пункта 1.1 и подпункт 13 пункта 1.2 договора купли-продажи от 28.07.2011 доли земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40, заключенного между Федерации профсоюзов России и ООО "Зенит"; признания недействительным (ничтожным) подпункта 13 пункта 1.1 договора купли-продажи от 13.10.2011 земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40, заключенного между ООО "Зенит" и Предпринимателем; обязания Предпринимателя возвратить в казну Костромской области данный земельный участок; взыскания с Комитета в пользу Федерации профсоюзов области 1 180 955 рублей 46 копеек и в пользу Федерации профсоюзов России 208 404 рублей.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что передача земельных участков в пределах особо охраняемых природных территорий неуполномоченным лицом в частную собственность противоречит статье 6 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон об особо охраняемых природных территориях), пункту 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) и статье 58 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области (далее - Департамент имущества), который предъявил самостоятельные требования о признании права собственности на спорные земельные участки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Костромской области (далее - Администрация области), Министерство природных ресурсов и экологии Россиской Федерации (далее - Министерство), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - Департамент природных ресурсов области), администрация Самсоновского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области (далее - Администрация поселения) и лечебно-профилактическое учреждение "Санаторий "Волга" (далее - Санаторий).

Арбитражный суд Костромской области решением от 04.10.2013 частично удовлетворил иски по заявленным основаниям, признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельных участков от 27.02.2009 N 44, применил последствия недействительности данной сделки (признал ничтожными подпункты 24 - 27 пункта 1.2 и пункт 2.5 договора пожертвования от 09.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012), заключенного между Федерацией профсоюзов России и Федерацией профсоюзов области; обязал Федерацию профсоюзов области вернуть земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38 и 44:07:092502:39 в казну Костромской области; признал недействительными (ничтожными) подпункты 13 пунктов 1.1 и подпункты 13 пунктов 1.2 договоров купли-продажи от 12.07.2011 и от 28.07.2011 долей земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40; признал недействительным (ничтожным) подпункт 13 пункта 1.1 договора купли-продажи от 13.10.2011 земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40; обязал Предпринимателя возвратить в казну Костромской области данный земельный участок; взыскал с Комитета в пользу Федерации профсоюзов России 208 404 рубля и в пользу Федерации профсоюзов области 1 180 955 рублей 46 копеек) и признал право собственности Костромской области на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38, 44:07:092502:39 и 44:07:092502:40; в удовлетворении остальной части требований отказал.

Суд первой инстанции исходил из того, что отчужденные земельные участки являются объектом собственности субъекта Российской Федерации и относятся к землям особо охраняемых природных территорий, которые ограничены в обороте и не могут предоставляться в частную собственность, поэтому должны быть возвращены надлежащему собственнику в порядке реституции. Применение судом последствий недействительности ничтожной сделки исключает удовлетворение виндикационного требования Департамента имущества. По требованию о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления суд применил срок исковой давности.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.02.2014 изменил решение суда первой инстанции, исключив из резолютивной части обжалованного судебного акта абзац 1 пункта 2, содержащий указание о применении последствий недействительности ничтожной сделки; в остальной части оставил решение Арбитражного суда Костромской области без изменения.

Апелляционная инстанция указала, что защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неправомочного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска. Применив последствия недействительности сделки купли-продажи от 27.02.2009 N 44, суд первой инстанции фактически удовлетворил требования Департамента имущества об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, поэтому судебный акт первой инстанции подлежал изменению в части исключения из его резолютивной части ссылки на применение реституции.

Не согласившись с данными судебными актами, Администрация района обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, суды сделали ошибочный вывод об отнесении спорных земельных участков к категории особо охраняемых природных территорий регионального значения; не оценили доводы Администрации района о нахождении земельного участка с кадастровым номером 44:07:092502:40 вне территории Санатория; не приняли во внимание, что передача спорного имущества в собственность субъекта Российской Федерации нарушает принцип единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов, владельцем которых Костромская область не является; не учли разъяснения, которые содержатся в пункте 43 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) и согласно которым возмещение денежных средств покупателем чужого имущества осуществляется в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы настаивает на истечении срока исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения, который необходимо исчислять с момента получения Администрацией области ответа от 28.08.2009 N 2607/01-15, подготовленного Администрацией района на запрос 21.08.2009 N ВЛ-1856/7. Предъявление Прокурором иска о признании сделки недействительной не может прервать течение давности по виндикационному иску Департамента имущества, поскольку Прокурор не наделен правом на предъявление требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель Администрации района поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, Прокурор оценил вынесенные решение и постановление как законные и обоснованные.

В отзывах на кассационные жалобы Прокурор и Администрация области указали на ошибочность аргументов заявителя и просили оставить оспариваемые судебные акты без изменения, а Федерация профсоюзов России - отменить их в части удовлетворенных требований.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.04.2014 объявлены перерывы до 09 часов 30 минут 06.05.2014 и до 09 часов 30 минут 12.05.2014.

Федерация профсоюзов области, Департамент имущества, Администрация области, Департамент природных ресурсов области, Администрация поселения, Санаторий и Предприниматель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзывов на них и заслушав полномочных представителей сторон, окружной суд пришел к следующему.

Как видно из документов и установил суд, решением Исполнительного комитета Костромского областного Совета народных депутатов от 30.01.1978 N 32 организована особая охрана памятника природы - набережной реки Волги с пляжами и насаждениями.

Постановлением Администрация области от 25.11.1993 N 503 "Об организации особой охраны территорий и объектов природно-заповедного фонда" утверждено Положение о статусе особо охраняемых природных территорий и объектов в Костромской области, территория Санатория площадью 37 гектаров признана лечебно-оздоровительной зоной и определен округ санитарной охраны месторождения минеральных вод.

Названное постановление признано утратившим силу в связи с изданием Администрацией области постановления от 03.01.1996 N 1, утвердившего перечень особо охраняемых природных территорий Костромской области, в который вошли территория Санатория в виде 37 гектаров лечебно-оздоровительной местности с установлением I, II и III зон санитарной охраны протяженностью 31 600 метров (приложение N 5 к постановлению).

На основании постановления Администрации района от 07.02.1996 N 46 Санаторию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок общей площадью 37 гектаров для организации отдыха (свидетельство о праве от 02.06.1997 N 95).

Постановлением Администрации области от 22.05.1998 N 327 территория Санатория площадью 37 гектаров признана лечебно-оздоровительной местностью регионального значении, а приложение N 5 ранее изданного постановления от 03.01.1996 N 1 - утратившим силу.

В целях организации работ по ведению Государственного кадастра недвижимости и мониторинга особо охраняемых природных территорий Костромской области Администрация области приняла постановление от 18.01.2001 N 23, в пункте 8 которого признано утратившим силу постановление от 03.01.1996 N 1.

Во исполнение Закона Костромской области от 30.09.2004 N 210-ЗКО губернатор Костромской области издал постановление от 16.04.2008 N 123 "О признании утратившими силу некоторых постановлений главы администрации, губернатора Костромской области", в пункте 1 которого указано на прекращение действия постановления Администрации области от 18.01.2001 N 23.

Рассмотрев ходатайство Федераций профсоюзов России и области, Администрации района постановлением от 19.10.2009 N 55 прекратила право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком особо охраняемых природных территорий общей площадью 365 800 квадратных метров, предоставила этот участок в долевую собственность Федерации профсоюзов России (3/20 доли) и Федерации профсоюзов области (17/20 доли) в виде земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:092502:18 (138 978 квадратных метров), 44:07:092502:19 (55 673 квадратных метра), 44:07:092502:22 (5046 квадратных метров) и 44:07:092502:23 (92 032 квадратных метра), с категорией земель для организации отдыха и заключила с Федерациями профсоюзов договор купли-продажи от 27.02.2009 N 44. По акту приема-передачи от 27.07.2009 земли переданы покупателям. Право общей долевой собственности зарегистрировано 02.10.2009 в установленном законом порядке.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, в 2010 году земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:092502:18, 44:07:092502:19 и 44:07:092502:23 преобразованы в два участка с кадастровыми номерами 44:07:092502:32 и 44:07:092502:33, из которых впоследствии сформированы и поставлены на кадастровый учет четыре земельных участка с кадастровыми номерами 44:07:092502:37, 44:07:092502:38, 44:07:092502:39 и 44:07:092502:40.

Федерация профсоюзов России (жертвователь) и Федерация профсоюзов области (одаряемый) заключили договор от 09.12.2011 пожертвования 3/20 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38 и 44:07:092502:39. Соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Федерации профсоюзов России и области (продавцы) и ООО "Зенит" (покупатель) заключили договоры купли-продажи от 17.06.2011 и 28.07.2011 долей (17/20 и 3/20 соответственно) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:40.

Впоследствии ООО "Зенит" продало Предпринимателю по договору купли-продажи от 13.10.2011 земельный участок с кадастровым номером 44:07:092502:40. Право собственности покупателя зарегистрировано в установленном законом порядке 17.10.2011.

Посчитав, что перечисленные сделки с землей совершены с нарушением действующего законодательства, Прокурор и Департамент имущества обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

К землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния, ограничены в обороте, могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности и не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральным законом (статьи 27 и 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 28 Закона о приватизации и статья 58 Закона об охране окружающей среды).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций установили, что на момент заключения договора купли-продажи от 27.02.2009 N 44 спорные земельные участки входили в состав лечебно-оздоровительной местности Санатория, земли которого с момента приобретения данного статуса относились к категории земель особо охраняемых природных территорий, неоднократно подтверждаемой ненормативными правовыми актами Костромской области, и пришли к обоснованному выводу о том, что в силу прямого указания закона спорные земли относятся к собственности субъекта Российской Федерации и не подлежали приватизации.

В материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства нахождения земельных участков в собственности муниципального образования на дату совершения сделки от 27.02.2009 N 44. Документы о передаче в установленном законом порядке участков в ведение органов местного самоуправления не представлены. Приложение N 5 к постановлению Администрации области от 03.01.1996 N 1, указывающее на местное значение спорной лечебно-оздоровительной местности, отменено постановлением Администрации области от 22.05.1998 N 327, подтвердившим ранее признаваемое (до 1996 года) региональное значение данной территории и действующим в момент отчуждения имущества.

Таким образом, Администрация в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельных участков от 27.02.2009 N 44 распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

В силу изложенных обстоятельств суды правомерно признали данную сделку, заключенную вопреки указанным нормам права, ничтожной (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все последующие сделки (подпункты 24 - 27 пункта 1.2 и пункт 2.5 договора пожертвования от 09.12.2011, заключенного между Федерацией профсоюзов России и Федерацией профсоюзов области (в редакции дополнительного соглашения от 11.03.2012), подпункт 13 пункта 1.1 и подпункт 13 пункта 1.2 договора купли-продажи от 12.07.2011 доли земельного участка, заключенного между Федерации профсоюзов области и ООО "Зенит", подпункт 13 пункта 1.1 и подпункт 13 пункта 1.2 договора купли-продажи от 28.07.2011 доли земельного участка, заключенного между Федерации профсоюзов России и ООО "Зенит", подпункт 13 пункта 1.1 договора купли-продажи от 13.10.2011 земельного участка, заключенного между ООО "Зенит" и Предпринимателем) также являются ничтожными по причине несоответствия требованиям закона вне зависимости от признания их таковыми судом.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права отчуждать его, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование о виндикации должно быть направлено к тому лицу, в чьем фактическом владении находится спорное имущество. Срок исковой давности по такому требованию составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о выбытии имущества из его владения, и применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Надлежащими ответчиками по иску Департамента имущества о виндикации являются фактические владельцы спорных земельных участков - Федерация профсоюзов области и Предприниматель, которые в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не ссылались на пропуск истцом срока исковой давности в части иска об истребовании у них имущества. Заявления Администрация района и Федерации профсоюзов России об истечении названного срока правового значения не имели, поскольку сделаны ненадлежащими ответчиками по данному требованию (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно не применили в отношении данного требования срок исковой давности.

Обоснованность виндикационного иска должна подтверждаться документами, доказывающими право собственности истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утрату истцом обладания вещью и факт владения ответчика истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. Отсутствие или недоказанность одного из указанных обстоятельств препятствует удовлетворению иска.

Факт владения спорным имуществом Федерацией профсоюзов области и Предпринимателем не опровергается.

Суды обеих инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для владения указанными лицами спорными земельными участками на момент их истребования, и обязали возвратить земли, выбывшие помимо воли из владения Костромской области.

Вместе с тем суды не учли, что Федерация профсоюзов области является собственником объектов недвижимости, расположенных на истребованных земельных участках с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38 и 44:07:092502:39, поэтому в силу принципа единства земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) она обладает исключительным правом на землепользование (статья 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего возврат этих участков Департаменту имущества в порядке статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможен.

С учетом данных обстоятельств рассмотренного спора окружной суд счел неправомерным удовлетворение судами первой и второй инстанций указанного виндикационного требования.

Изложенное в силу статей 287 (пункта 2 части 1) и 288 (части 1 и пунктов 2 и 3 части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в части истребования из чужого незаконного владения Федерации профсоюзов области земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38 и 44:07:092502:39 и для принятия в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении поименованного требования.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 2 части 1), 288 (частью 1 и пунктами 2 и 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 04.10.2013 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 по делу N А31-6818/2012 отменить в части истребования из чужого незаконного владения общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38 и 44:07:092502:39.

В отмененной части принять новый судебный акт: в удовлетворении иска Департамента имущественных и земельных отношений Костромской области (ИНН: 4401011825, ОГРН: 1024400511926) к общественной организации "Федерация организаций профсоюзов Костромской области" (ИНН: 4400000115, ОГРН: 1024400003121) об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков с кадастровыми номерами 44:07:092502:22, 44:07:092502:37, 44:07:092502:38 и 44:07:092502:39 отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов