Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 12АП-1064/14
г. Саратов |
|
05 февраля 2014 г. |
Дело N А12-22129/2012 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой", 400065, г. Волгоград, ул. Н. Кибальчича, 18, 404130, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Логинова, 23В, офис 204, ИНН 3442105799, ОГРН 1093459004627,
на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А12-22129/2012, (судья А.Н. Мигаль),
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой", на действия конкурсного управляющего Капустникова С.А., г. Волгоград,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "СМУ-Спецстрой",400011, г. Волгоград, ул. Цимлянская, 11-187, ИНН 3446016564, ОГРН 1043400422086,
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А12-22129/2012.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" не заявлено.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с п.35.1 Постановления Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" "Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 АПК РФ). Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на следующие определения: _ вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона".
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума от 28.05.2009 N 36), частью 2 статьи 176, частью 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
На основании части 2 указанной статьи сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.
В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.
Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области, принятое по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" было изготовлено в полном объеме 20.12.2013.
Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 13.01.2014.
В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.
Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области "поступило в электронном виде" 16.01.2014, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.
Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции
Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.
Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.
Однако, такого ходатайства апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой" не содержит.
Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.
При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 223, пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльянсСпецСтрой", на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2013 года по делу N А12-22129/2012, - возвратить.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.
Судья |
Г.И. Агибалова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А12-22129/2012
Должник: ООО "СМУ-Спецстрой"
Кредитор: Атарщиков Сергей Александрович, Елизаров Павел Александрович, ЗАО "Волгатранстелеком", ЗАО "ВСК "Зодчие", ЗАО "Комбинат строительных материалов N1", ЗАО "Компания ТрансТелеКом", ЗАО "Сатурн-Волгоград", Министерство строительства, архитекутры и территориального развития Ростовской области, МИФНС N 10 по Волгоградской области, МКУ Служба единого заказчика-застройщика администрации Волгограда, Муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети", ОАО "НОМОС-БАНК", ООО "АльянсСпецСтрой", ООО "ВАЛ", ООО "Волгоспецтехника", ООО "Волжские окна", ООО "ГК Авега", ООО "Главстрой", ООО "ИНФОКОМ", ООО "Народный компьютер", ООО "Прогресс-01", ООО "Промвтормет", ООО "Регионстрой", ООО "РОСТ-КРАН", ООО "РЭС-ЭНЕРГОСБЫТ", ООО "Сервис-Центр Озеленение", ООО "Спарта", ООО "СпецГорСтрой", ООО "СтройКонтинент", ООО "ТД "Партнер", ООО "ТехСтройСервис", ООО "Трест Строймеханизация", ООО "Эквитас", ООО СП "Волгалифт", ООО Фирма СМУ "Жилстрой", Свиридов Александр Анатольевич, Соломка Н. С., Соломка Никита Сергеевич, СРО НП ССР "СпецРеконструкция", ФГБОУ ВПО "Волгоградский государственный социально-педагогический университет", ФКУ "Волгоградская ПБСТИН" Минздравсоцразвития России
Третье лицо: Агафонов А. И., Атарщиков Сергей Александрович, Елизаров Павел Александрович, ЗАО "ВСК "Зодчие", ЗАО "Сатурн-Волгоград", Капустников Сергей Александрович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, НП СРО "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", ООО "Волжские окна", ООО "ГК Авега", ООО "Главстрой", ООО "ИНФОКОМ", ООО "Народный компьютер", ООО "Прогресс-01", ООО "Промвтормет", ООО "Регионстрой", ООО "Сервис-Центр Озеленение", ООО "СМУ-Спецстрой", ООО "Спарта", ООО "СтройКонтинент", ООО "ТД "Партнер", ООО "ТехСтройСервис", ООО "Трест Строймеханизация", ООО "Эквитас", ООО СП "Волгалифт", Управление Росреестра по Волгоградской области, ФКУ "Волгоградская ПБСТИН" Минздравсоцразвития России, Шкарупин Максим Вячеславович
Хронология рассмотрения дела:
20.03.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5213/13
06.02.2014 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-11404/13
05.02.2014 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-1064/14
29.10.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9368/13
05.04.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-22129/12
05.02.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-22129/12