Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 18АП-14197/13

г. Челябинск

05 февраля 2014 г.

Дело N А07-3208/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фотиной О.Б.,

судей Деевой Г.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урванцевой Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Виллан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу N А07-3208/2013 (судья Архиереев Н.В.).

В судебном заседании принял участие представитель закрытого акционерного общества "Виллан" - Кузьмин М.В. (доверенность от 20.05.2013 N 5).

Закрытое акционерное общество "Виллан" (далее - ЗАО "Виллан", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" (далее - ООО "Карламанский сахар", ответчик) о возложении на ответчика обязанности по поставке в адрес истца продукции в количестве 20,73 т сахарного песка и 3,017 т патоки по договору о совместной деятельности от 28.09.2012 N 303-12 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчиком был предъявлен встречный иск о возложении на истца обязанности по поставке в адрес ответчика 110,629 т сахара-песка.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 исковые требования ЗАО "Виллан" удовлетворены в части поставки 3,017 т патоки, в удовлетворении остальных исковых требований сторонам отказано. В порядке распределения судебных расходов с ООО "Карламанский сахар" взысканы: в пользу ЗАО "Виллан" - судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в размере 4 000 руб., в доход федерального бюджета - государственная пошлина по встречному иску в размере 4 000 руб.

В апелляционной жалобе ЗАО "Виллан" просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении его исковых требований, принять в указанной части новый судебный акт о возложении на ответчика обязанности по поставке в адрес истца 20,73 т сахарного песка. В качестве основания доводов жалобы ЗАО "Вилан" сослалось на то, что арбитражным судом первой инстанции не были исследованы все фактические обстоятельства дела, не была дана правовая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам. Истец считает неверным вывод суда о том, что в нарушение условий договора о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций от 28.09.2012 N 303-12 им была поставлена свекла, не соответствующая базисному уровню сахаристости, поскольку продукция была принята как соответствующая требованиям ГОСТ 21-94, 52647, качество было проверено в лаборатории ООО "Карламанский сахар". Податель жалобы полагает, что отказ в удовлетворении требования о поставке 20,73 тонн сахарного песка, является необоснованным, противоречащим собранным по делу доказательствам, в том числе и расчету, составленному ЗАО "Вилан". Кроме того, истец считает неверным и вывод суда о том, что акт раздела продукции подписан со стороны ответчика неуполномоченным лицом, поскольку документы, подтверждающие чьи-либо полномочия на подписание акта со стороны ООО "Карламанский сахар", судом не исследовались.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы - несостоятельными. По мнению ответчика, суд полно и всесторонне оценил собранные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Карламанский сахар" и ЗАО "Виллан" заключили договор о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций от 28.09.2012 N 303-12, согласно п.1.1 которого, предметом договора являются совместные действия сторон, направленные на достижение общей цели (л.д.36-38 т.1).

Целью совместной деятельности является производство белого сахара, соответствующего требованиям ГОСТ 21-94 (п.1.2 договора).

Вкладом ответчика в совместную деятельность являются навыки и умения, связанные с производством продукции, деятельность, направленная на производство продукции, указанная в п.1.7 договора.

Вкладом истца в совместную деятельность являются навыки и умения, связанные с выращиванием сахарной свеклы, являющейся сырьем для производства продукции, деятельность, направленная на выращивание и сбор урожая сахарной свеклы, сахарная свекла урожая 2012 года в количестве, указанном в п.1.8 договора.

В соответствии с п.3.1 договора истцу принадлежит 62% полученной продукции и побочных продуктов переработки в результате совместных операций, а ответчику - 38% полученной продукции и побочных продуктов переработки в результате совместных операций.

В соответствии с п.4.1 договора стороны пришли к соглашению о следующей норме выработки продукции: выход продукции определяется как разница между сахаристостью принятого сырья и потерями сахара при хранении и переработке.

Ответчик обязался обеспечить следующие нормативные показатели: выход продукции - не менее 13,4% от свекломассы, потери при хранении и транспортировке - не более 3% от свекломассы, выход патоки - не менее 4,5%, выход жома - в количестве 80%. Окончательные размеры показателей устанавливаются ответчиком по окончании переработки, на основании фактических выходов, сложившихся за сезон переработки и являются обязательными для сторон при составлении расчетов.

Сторонами подписан акт о разделе продукции от 21.01.2013, в соответствии с которым истец во исполнение условий договора предоставил ответчику урожай свеклы в количестве 8 554,751 т, а ответчик произвел из этого сырья продукцию и побочные продукты (патоку и свекловичный жом). Полученную продукцию и побочные продукты стороны поделили между собой на основании раздела 3 договора от 28.09.2012 N 303-12, то есть в соотношении 62% истцу и 38% ответчику, а именно указали, что истцу принадлежат 672,080 т продукции, 231,517 т патоки, 4 115,861 т свекловичного жома, а ответчику - 411,921 т продукции, 141,898 т патоки и 2 522,625 т свекловичного жома (л.д.21 т.1).

В подтверждение факта поставки истцу продукции по договору (сахара), в материалы дела представлены следующие товарные накладные: N 8728 от 08.10.2012 - 20 т, N 8773 от 10.10.2012 - 20 т, N 8774 от 10.10.2012 - 10 т, N 8888 от 12.10.2012 - 15 т, N 8887 от 12.10.2012 - 10 т, N 9007 от 15.10.2012 - 10 т, N 9008 от 15.10.2012 - 10 т, N 9009 от 15.10.2012 - 10 т, N 9216 от 19.10.2012 - 10 т, N 9305 от 22.10.2012 - 10 т, N 9308 от 22.10.2012 - 10 т, N 9307 от 22.10.2012 - 10 т, N 9310 от 22.10.2012 - 20 т, N 9309 от 22.10.2012 - 10 т, N 9889 от 01.11.2012 - 20 т, N 9890 от 01.11.2012 - 16 т, N 9312 от 22.10.2012 - 20 т, N 9311 от 22.10.2012 - 20 т, N 10140 от 06.11.2012 - 20 т, N 10136 от 06.11.2012 - 20 т, N 10138 от 06.11.2012 - 20 т, N 10142 от 06.11.2012 - 20 т, N 10143 от 06.11.2012 - 20 т, N 10398 от 13.11.2012 - 20 т, N 10399 от 13.11.2012 - 20 т, N 10401 от 13.11.2012 - 20 т, N 10394 от 13.11.2012 - 20 т, N 10396 от 13.11.2012 - 20 т, N 10677 от 19.11.2012 - 20 т, N 10676 от 19.11.2012 - 20 т, N 11381 от 11.12.2012 - 10 т, N 11382 от 11.12.2012 - 10 т, N 11505 от 14.12.2012 - 10 т, N 11579 от 18.12.2012 - 15 т, N 11638 от 20.12.2012 - 15 т, N 11651 от 20.12.2012 - 25 т, N 11559 от 17.12.2012 - 15 т, N 11650 от 20.12.2012 - 20 т, N 11924 от 29.12.2012 - 20 т, N 66 от 09.01.2013 - 10 т, N 878 от 15.02.2013 - 10,350 т, всего на 651,35 т сахара, а также доверенности на получение товара (л.д.112-150 т.1, л.д.1-62 т.2).

Ссылаясь на то, что обязанность по передаче сахара в части 20,73 т (672,080 т - 651,35 т = 20,73 т) ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая истцу в истребовании у ответчика 20,73 т сахарного песка, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что количество сахара, переданного истцу, соответствует показателю выхода продукции 13%, указанному ответчиком в распоряжении от 18.01.2013.

Данные выводы суда первой инстанции не могут быть признаны в полной мере законными и обоснованными.

Проанализировав условия договора о совместной деятельности в форме совместного осуществления операций от 28.09.2012 N 303-12, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что подписанный сторонами договор является заключенным договором простого товарищества.

Согласно ст.1041 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец во исполнение условий договора о совместной деятельности от 28.09.2012 N 303-12 предоставил ответчику урожай свеклы в количестве 8 554,751 т.

Также не оспаривался в ходе рассмотрения дела и тот факт, что ответчик во исполнение условий названного договора поставил истцу 651,35 т сахара (л.д.112-150 т.1, л.д.1-62 т.2).

Спорное количество недопоставленной продукции (20,73 т сахара) истцом исчислено следующим образом (л.д.34 т.3). Общее количество продукции, полученной из исходной свекломассы: (100% - 2,45%) Ч (8 554,7 т - (3% Ч 8 554,7 т)) Ч 13,4%) = 1 084 т, где 2,45% - потери в производстве продукции, 3% - потери при хранении и транспортировке, 13,4% - выход продукции от свекломассы, 8 554,7 т - количество исходной свекломассы. Количество продукции, причитающееся истцу: 62% Ч 1 084 т = 672,08 т.

Использованные в расчете числовые значения потерь соответствуют условиям договора о совместной деятельности от 28.09.2012 N 303-12 (п.4.1 договора), так же как и процентное соотношение принадлежащей сторонам продукции (п.3.1 договора).

Ответчиком при составлении контррасчета использовался тот же принцип учета потерь и такие же их показатели, что и в расчете истца, за исключением показателя выхода продукции (л.д.24 т.3).

Данный расчет соответствует количественным показателям, указанным в акте о разделе продукции от 21.01.2013 (л.д.21 т.1).

Таким образом, принимая показатель выхода продукции равный 13,4% (минимальному размеру, установленному договором), количество продукции (сахара), подлежащее передаче истцу после переработки 8 554,751 т свеклы, составляет 672,08 т.

Доводы ответчика о том, что по окончании сезона переработки фактический выход продукции составил 10,51% от свекломассы, не могут быть положены в основу судебного решения с учетом п.4.1 договора, поскольку в данном пункте договора стороны согласовали показатель 13,4% как минимальный, следовательно, даже с учетом фактического выхода продукции, сложившегося у ответчика за сезон, этот показатель не может быть ниже 13,4%, иное противоречило бы буквальному толкованию условий заключенного сторонами договора и положениям ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По этим же основаниям суд апелляционной инстанции не может согласиться и с выводом суда первой инстанции о показателе выхода продукции в размере 13,0%, основанном на распоряжении ответчика от 18.01.2013 (л.д.23 т.3).

Кроме того, в материалах дела отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательства того, что фактический показатель выхода продукции, сложившийся у ответчика за сезон, составляет менее 13,4%.

Доводы о подписании акта о разделе продукции от 21.01.2013 (л.д.21 т.1) со стороны ответчика неуполномоченным лицом - Черновым С.Г., судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку наличие (отсутствие) указанного акта не влияет на результат рассмотрения дела. При этом суд учитывает, что количество продукции, причитающейся истцу после переработки 8 554,751 т свеклы, может быть определено расчетным путем, исходя из показателей потерь и процентного соотношения принадлежащей сторонам продукции, согласованных сторонами в договоре о совместной деятельности от 28.09.2012 N 303-12 (п.3.1, 4.1 договора).

Ссылки ответчика на то, что свекла, поставленная истцом, не соответствовала базисному уровню сахаристости, судом во внимание не принимаются как не основанные на доказательствах.

Таким образом, требование истца о возложении на ответчика обязанности по поставке 20,73 т сахарного песка является необоснованным, соответствующим условиям договора и собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Виллан" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.11.2013 по делу N А07-3208/2013 в части отказа в истребовании 20,73 т сахарного песка отменить.

Исковые требования закрытого акционерного общества "Виллан" к обществу с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" об истребовании 20,73 т сахарного песка удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" передать закрытому акционерному обществу "Виллан" 20,73 т сахарного песка.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карламанский сахар" в пользу закрытого акционерного общества "Виллан" судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Г.А. Деева Н.Г. Плаксина