Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-28223/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-38602/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Бурденкова Д.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Бугаренко А.И. по доверенности от 31.12.2013

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28223/2013) ООО "МОДУЛЬ АВТО" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-38602/2013 (судья Бойко А.Е.), принятое

по иску ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства"

к ООО "МОДУЛЬ АВТО"

3-е лицо: Управление государственного автодорожного надзора по Вологодской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании

установил:

Федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного агентства" (далее - истец) (адрес: 160001, г. Вологда, пр. Победы, д. 33, ОГРН: 1023500871712) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МОДУЛЬ АВТО" (далее - истец) (адрес: 191023, Санкт-Петербург, Апраксин пер., д. 8, лит. А; ОГРН: 1027802757993) 53 380,80 рублей вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, и посчитав, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

По мнению подателя жалобы, истец не представил доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта с 01.04.2012 по 25.06.2012, в связи, с чем ответчик не был проинформирован о введении временного запрета движения тяжеловесного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования М-8 и А-144, что исключает наличие вины в его действиях согласно постановлению ФАС СКО от 20.05.2013 по делу N а63-12112/2012.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явилось.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.04.2012 сотрудниками Управления государственного автодорожного надзора по Вологодской области (далее по тексту - УГАДН), осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в период действия временного ограничения движения транспортных средств с грузом или без груза по федеральным автомобильным дорогам, с превышением временно установленных предельно допустимых значений нагрузок на оси транспортных средств, введенного приказом Федерального дорожного агентства N 3 от 24.01.2012 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в 2012 году" выявлен факт провоза водителем Атаманюк Игорем Ивановичем без специального разрешения тяжеловесного груза автотранспортным средством - тягачом марки Рено Premium 380 г.р.н. В 958 КК 178 и прицеп SW 360 G г.р.н. ВА 7155 78, принадлежащим на праве собственности ООО "МодульАвто" которое осуществляло перевозку тяжеловесных грузов по федеральной автомобильной дороге общего пользования А-114 Вологда-Новая Ладога до магистрали "Кола" (через Тихвин) и М-8 "Холмогоры" по маршруту движении г. Санкт-Петербург - г. Ярославль (автодорога А-114 участок км. 331 - км. 4 автодорога М-8 "Холмогоры" км. 459 - км 272) (всего 514 км.) с нарушением требований нормативно-правовых актов, регулирующих данный вид перевозок.

В связи с выявленным нарушением, 11.04.2012 истцом составлен акт N 365, свидетельствующий о превышении допустимых весовых параметров при эксплуатации транспортных средств - тягачом марки Рено Premium 380 г.р.н. В 958 КК 178 и прицепом SW 360 G г.р.н. ВА 7155 78 и произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, который составил 53 380, 80 рублей.

Акт от 11.04.2012 3365 подписан водителем без замечаний.

По указанным в акте реквизитам ответчик оплату ущерба не произвел.

Направленная в адрес ответчика претензия о возмещении причиненного вреда от 27.01.2012 осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования истец обосновал нормами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 3, 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется Правительством Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения.

Таким образом, федеральным законом установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и тому подобное.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1998 N 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Минюсте России 08.08.1996 за N 1146 (далее - Инструкция).

Порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, порядок выдачи разрешений на провоз таких грузов, а также предельно допустимые значения нагрузок на оси транспортных средств и на общую массу транспортного средства установлены в Инструкции (пункты 1.2, 1.4 Инструкции и приложение N 1 к ней).

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.

В силу пункта 8.1 Инструкции перевозчики тяжеловесных грузов обязаны: соблюдать требования Инструкции, предъявить по требованию вышеуказанных контролирующих органов разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов, не допускать повреждения дорожных сооружений по пути следования.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Законом.

В силу части 1 статьи 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 31 Закона N 257-ФЗ; 2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 названной статьи.

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 31 Закона N 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядка определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения возложено на Правительство Российской Федерации

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила N 934).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств. Пункт 3 Правил N 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством.

Пунктом 5 Правил N 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных значений предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Формула расчета платы приведена в пункте 6 Правил N 934 в зависимости от применяемых коэффициентов и показателей платы, установленных в приложении к данным Правилам.

Расчет размера вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, произведен истцом в соответствии с Правилами N 934, вред оценен в размере 53 380, 80 рублей.

Материалами дела подтверждается факт осуществления ответчиком перевозки тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования федерального значения с превышением установленных предельных значений осевой нагрузки транспортного средства.

Факт превышения транспортным средством, установленных ограничений по осевой нагрузке подтверждается копией акта от 11.04.2012 N 365 по результатам взвешивания и (или) измерения габаритов транспортного средства.

Довод подателя жалобы о том, что истец не представил доказательств установки по пути следования транспортного средства ответчика временных дорожных знаков, запрещающих движение тяжелого транспорта с 01.04.2012 по 25.06.2012, в связи, с чем ответчик не был проинформирован о введении временного запрета движения тяжеловесного транспорта на автомобильных дорогах общего пользования М-8 и А-144, что исключает наличие вины в его действиях согласно постановлению ФАС СКО от 20.05.2013 по делу N а63-12112/2012, подлежит отклонению.

Допустимые осевые нагрузки определяются в соответствии с приложением N 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272.

Возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, осуществляется в связи с самим фактом таких перевозок без специального разрешения, поскольку федеральным законом установлена безусловная обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке таких грузов.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные истцом, в обоснование своих требований и возражений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом как факта перевозки ответчиком груза с превышением допустимых осевых нагрузок, так и причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-38602/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Д.В. Бурденков Т.В. Жукова