Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 04АП-6040/13

г. Чита

06 февраля 2014 г.

Дело N А19-11121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Единый мир" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 г. по делу N А19-11121/2013 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Единый мир" к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о признании недействительным требования ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 20.05.2013 г. N19-14/2062 о представлении документов (информации),

(суд первой инстанции - Луньков М.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: Плужникова Е.В. (доверенность от 09.01.2014 N 05/1) ;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Единый мир" (ОГРН 1073808021253, ИНН 3808155297, далее - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска (ОГРН 1043801767338, ИНН 3812080809, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования от 20.05.2013 г. N 19-14/2062 о представлении документов (информации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано. В обосновании суд первой инстанции указал, что требование от 20.05.13г. N 19-14/2062 о предоставлении документов является достаточно определенным и соответствует Приказу ФНС России от 31.05.07г. N ММ-3-06-06/338@ "Об утверждении форма документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" в редакции Приказа ФНС России от 23.07.2012 г. ММВ-7-2/511@. Общество к ответственности за непредставление информации (документов) по требованию от 20.05.13г. N 19-14/2062 не привлекалось, решение о привлечении к налоговой ответственности ООО "Единый мир" налоговым органом не принималось, то есть для ООО "Единый мир" не наступило никаких неблагоприятных последствий в связи с неисполнением оспариваемого требования, его права и законные интересы не нарушены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2013 г. по делу N А19-11121/2013, принять по делу новый судебный акт - удовлетворить заявленные ООО "Единый мир" требования о признании недействительными Требований ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 20.05.2013 г. N19-14/2062 о предоставлении документов (информации). Полагает, что анализ нормы п.2 ст.93.1 НК РФ позволяет прийти к выводу, что налоговые органы обладают правомочием запросить исключительно информацию об интересующей сделке, но не документы. В отличие от п.1 ст.93.1 НК РФ, пункт 2 указанной статьи предоставляет налоговым органам право истребовать у соответствующих лиц лишь информацию о конкретной сделке, но не сами первичные документы, касающиеся такой сделки. Требование налогового органа о предоставлении ООО "Единый мир" документов вне рамок проведения налоговых проверок является незаконным, нарушает положения п.2 ст.93.1 НК РФ. Фактически в оспариваемом Требовании налоговый орган требует от ООО "Единый мир" представить ряд документов. Кроме того, оспариваемое Требование не содержит указаний на конкретную сделку, относительно которой истребуются документы (информация). В Требовании и Поручении об истребовании документов поименованы документы безотносительно к какой-либо сделке, что свидетельствует о несоблюдении налоговым органом требований, предусмотренных п.3 ст.93.1 НК РФ. Истребуемая информация в оспариваемом Требовании не указана. Нарушение прав ООО "Единый мир" требованием выражается в возложении обязанности на ООО "Единый мир" по предоставлению копий документов, что повлечет несение заявителем дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, отвлечение работников заявителя от производственной деятельности на исполнение незаконного требования.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он поддерживает выводы суда первой инстанции и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 25.12.2013 г.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом.

Представитель налогового органа дала пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью "Единый мир" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1073808021253, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.08.2013 (т.1 л.д.11-12).

В связи с поступившим в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска из Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области поручением от 13.05.2013 г. N 14-40/20280 (т.1 л.д.18-19, далее также поручение) об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Единый мир" с ООО "Прогресс-Сибирь", инспекция выставила в адрес ООО "Единый мир" требование от 20.05.2013 г. N 19-14/2062 о представлении документов (информации) (т.1 л.д.16-17, далее также требование).

Согласно требованию от 20.05.2013 г. N 19-14/2062 в течение 5 дней со дня получения данного требования необходимо предоставить информацию, подтвержденную документами по взаимоотношениям между ООО "Единый мир" и ООО "Прогресс-Сибири".

Не согласившись с выставленным налоговым органом требованием о представлении документов (информации) от 20.05.2013 г. N 19-14/2062, ООО "Единый мир" обратилось 07.08.13г. в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным указанного требования поскольку, по мнению Заявителя, оно не соответствует статье 93.1 Налогового кодекса РФ и форме требования о представлении документов (информации), утвержденной Приказом ФНС России от 31.05.07г. N ММ-3-06-06/338@ и незаконно возлагает на Общество обязанность по представлению документов (информации).

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

В соответствии с ч.1 ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст.82 НК РФ налоговые органы, таможенные органы, органы государственных внебюджетных фондов и органы внутренних дел в порядке, определяемом по соглашению между ними, информируют друг друга об имеющихся у них материалах о нарушениях законодательства о налогах и сборах и налоговых преступлениях, о принятых мерах по их пресечению, о проводимых ими налоговых проверках, а также осуществляют обмен другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач.

В соответствии со ст.93.1 НК РФ Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Согласно п.2 ст.93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

В силу п.3 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В соответствии с п.4 ст.93.1 НК РФ в течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 ст.93.1 НК РФ установлено, что лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанный срок, налоговый орган по ходатайству лица, у которого истребованы документы, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

Форма требования о представлении документов (информации) утверждена приказом ФНС России от 31.05.2007 г. N ММ-3-06/338@, из приложения N 5 к которому следует, что в адресованном налогоплательщику требовании о представлении документов (информации) должны быть указаны наименования, реквизиты, иные индивидуализирующие признаки документов, которые должны быть представлены налогоплательщиком, и период, к которому они относятся, а также указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации).

Таким образом, из вышеприведенных норм права следует, что требование о представлении документов (информации) должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом.

Указанных данных должно быть достаточно для идентификации налогоплательщиком запрошенных у него документов, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки.

Как следует из материалов дела и правильно указано судом первой инстанции, в связи с поступившим в ИФНС России по Правобережному округу г. Иркутска из Межрайонной ИФНС России N 16 по Иркутской области поручением от 13.05.2013 г. N 14-40/20280 об истребовании документов (информации) по финансово-хозяйственным взаимоотношениям ООО "Единый мир" с ООО "Прогресс-Сибирь", инспекция выставила в адрес ООО "Единый мир" требование от 20.05.2013 г. N 19-14/2062 о представлении документов (информации).

Согласно поручению от 13.05.2013 г. N 14-40/20280 информация по финансово-хозяйственным взаимоотношениям в ООО "Прогресс-Сибирь" истребуется в связи с возникшей необходимостью получения информации вне рамок проведения налоговых проверок.

На основании данного поручения ИФНС по Правобережному округу г.Иркутска выставила ООО "Единый мир" требование от 20.05.2013 г. N 19-14/2062, согласно которому Обществу в течение 5 дней со дня получения данного требования необходимо предоставить следующую информацию, подтвержденную документами по взаимоотношениям между ООО "Единый мир" и ООО "Прогресс-Сибирь":

счета-фактуры за период с 01.01.2011 г. по 31.12.2012 г. Примечание: подтверждающие взаимоотношения с ООО "Прогресс-Сибирь";

книга продаж за период с 01.01.11г. по 31.12.12г. Примечание: выписку из книги продаж по контрагенту ООО "прогресс-Сибирь";

акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.01.11г. по 31.12.12г. Примечание: с покупателем ООО "Прогресс-Сибирь";

журнал регистрации выданных счетов-фактур за период с 01.01.11г. по 31.12.12г. Примечание: по контрагенту ООО "Прогресс-Сибирь".

Иную информацию, подтвержденную документами, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Прогресс-Сибирь".

Информация, касающаяся деятельности ООО "Прогресс-Сибирь".

Информация истребуется в связи с возникшей необходимостью получения информации вне рамок проведения налоговых проверок.

Обществом данное требование не исполнено.

Также судом первой инстанции установлено, что налоговый орган не привлекал Общество к налоговой ответственности за непредставление документов (информации) в виде штрафа.

Оценивая данные обстоятельства, суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из вышеуказанной статьи следует, что защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушаю права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 137, 138 Налогового кодекса РФ также предусмотрено право налогоплательщиков на судебное обжалование актов налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействия их должностных лиц, если, по мнению налогоплательщиков, такие акты, действия или бездействия, нарушают их права.

Из системного толкования вышеуказанных норма следует, что для признания действий, бездействий) должностного лица незаконными, заявитель одновременно обязан доказать не только их несоответствие определенному закону либо иному правовому акту, но и нарушение такими действиями его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать, в чем заключается это нарушение.

Поскольку порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ, то в силу ст.197 АПК РФ следует принимать во внимание процессуальные особенности, установленные главой 24 АПК РФ.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указано судом первой инстанции, Общество к ответственности за непредставление информации (документов) по требованию от 20.05.13г. N 19-14/2062 не привлекалось, решение о привлечении к налоговой ответственности ООО "Единый мир" налоговым органом не принималось. Таким образом, для ООО "Единый мир" не наступило никаких неблагоприятных последствий в связи с неисполнением оспариваемого требования, его права и законные интересы не нарушены.

Доводы Общества, приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что нарушение его прав выражается в возложении на ООО "Единый мир" обязанности по предоставлению копий документов, что могло повлечь несение заявителем дополнительных расходов, не связанных с его производственной деятельностью, о недобросовестной конкуренции, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку Общество требование от 20.05.13г. N 19-14/2062 о предоставлении документов (информации) не исполняло, налоговым органом никаких действий в отношении Общества в связи с неисполнением оспариваемого требования не предпринималось.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учтено, что на момент выставления требования от 20.05.13г. N 19-14/2062 о предоставлении документов (информации) пункт 2 ст.93.1 Налогового кодекса РФ действовал в иной редакции, согласно которой, в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Как следует из поручения от 13.05.13г. N 1440/20280, требования от 20.05.13г. N 1914/2062 информация, касающаяся деятельности ООО "Прогресс-Сибирь", истребуется в связи с возникшей необходимостью получения информации вне рамок проведения налоговых проверок

Согласно п.3 ст.93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Судом первой инстанции правильно отклонен довод общества о том, что требование от 20.05.13г. N 19-14/2062 не является достаточно определенным, носит общий, абстрактный характер, по следующим основаниям.

Согласно требованию от 20.05.13г. N 19-14/2062 у Общества истребованы:

Иная информацию, подтвержденная документами, по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО "Прогресс-Сибирь".

Таким образом, суд первой инстанции правильно посчитал, что требование от 20.05.13г. N 19-14/2062 о предоставлении документов является достаточно определенным и соответствует Приказу ФНС России от 31.05.07г. N ММ-3-06-06/338@ "Об утверждении форма документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах" в редакции Приказа ФНС России от 23.07.2012 г. ММВ-7-2/511@.

Апелляционный суд также учитывает, что у налогового органа в силу объективных причин может не иметься сведений о реквизитах документов, их количестве и т.д., другими словами, у налогового органа может иметься только информация о том, что сделка имела место и в определенный период, следовательно, налоговый орган просто указывает сведения, которые могут идентифицировать сделку. Такие сведения в оспариваемом требовании присутствуют, поскольку указано наименование контрагента и период, в котором имели место отношения.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что учитывая, что Общество не привлекалось к налоговой ответственности за непредставление документов, указанных в требовании от 20.05.13г. N 19-14/2062, а также учитывая, что в требовании указан перечень документов, которые необходимо предоставить, то права и законные интересы Заявителя не нарушены. Требование Заявителя о признании незаконным требования ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска о представлении документов (информации) от 20.05.13г. N 19-14/2062 не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются также в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этих сделках.

Кодекс не установил четких критериев видов истребуемых документов (информации). Информация является более широким понятием, чем документ, к информации относятся любые сведения независимо от формы их представления, а документ - это материальный объект с зафиксированной на нем информацией, в том числе и в виде текста. Таким образом, информация может быть получена, в том числе, путем представления документов, которые являются ее источником.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующее. Обязанность представления документов и информации по требованию налогового органа соотносится с правами другого, как правило, проверяемого, налогоплательщика. Непредставление документов (информации) затрагивает его права, поскольку в результате этого ему может быть отказано в получении вычетов по НДС, принятии расходов по налогу на прибыль и т.п. Соответственно, при рассмотрении подобных дел подлежит учету, что речь идет не только о правах лица, которому направлено требование, но и о правах лица, в отношении которого, например, решается вопрос о проведении проверки или в отношении которого уже проводятся проверочные мероприятия.

Также апелляционный суд полагает, что не имеет принципиального значения, каким образом и в какой форме истребуется информация вне рамок проверки: лицо может как обобщить имеющиеся у него документы по взаимоотношениям с контрагентом и составить письмо с указанием наименований и реквизитов документов и приведением их содержания, а может просто представить копии документов (что занимает существенно меньше времени). При этом в настоящем случае обществом вообще никаких действий по представлению информации не предпринималось.

Ссылка заявителя в обоснование своей позиции на пункт 27 Постановления Пленума Вас РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" не может быть принята во внимание, поскольку разъяснения касаются применения статей 88, 89, 83, 93.1 (пунктов 1 и 1.1) и 101 Налогового кодекса РФ, а не положений пункта 2 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ.

Апелляционный суд полагает, что позиция суда первой инстанции по данному делу соответствует сложившейся судебной практике (например, по делам N А19-7178/2013, А19-11124/2013).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2013 года по делу N А19-11121/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.В.Ткаченко
Е.В.Желтоухов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.