Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 13АП-28174/13

г. Санкт-Петербург

05 февраля 2014 г.

Дело N А56-19786/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бернат К.А.,

при участии:

от истца: Дымарецкий Д.Ю., доверенность от 20.06.2013 N 52-КС;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-28174/2013, 13АП-27290/2013, 13АП-28174/2013) общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" и общества с ограниченной ответственностью "ТверьТрансНеруд" на решение от 06.11.2013 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-19786/2013 (судья Бармина И.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьТрансНеруд"

о взыскании 12 585 939 рублей 01 копейки задолженности и 1 024 164 рублей 68 копеек пени

по объединенному делу о признании недействительными п. 2.2.2. абз.2 п.3.1.1 договора от 12.01.2012, п. 1 и 2 Дополнительного соглашения N 3 к договору от 12.01.2013 N 1201/2012, и о применении последствия недействительности ничтожных условий договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карьер-Сервис" (далее - ООО "Карьер-Сервис") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТверьТрансНеруд" (далее - ООО "ТТН") о взыскании 12 585 939 рублей 01 копеек задолженности по договору от 12.01.2012 N 1201/2012 и 1 024 164 рублей 68 копеек пени по состоянию на 04.04.2013.

ООО "ТТН" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Карьер-Сервис" о признании недействительными положения п. 2.2.2, абз. 2 п. 3.1.1 договора от 12.01.2012 N 1201/2012, п. 1, 2 Дополнительного соглашения N 3 к договору от 12.01.2013 N 1201/2012. Исковое заявление принято к производству по делу N А56-39092/2013.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2013 дела N А56-19786/2013 и N А56-39092/2013 объедены в одно производство под N А56-19786/2013.

В судебном заседании 18.10.2013 ООО "ТТН" уточнило исковые требования, попросив также применить последствия недействительности ничтожных условий договора (изложены в протоколе судебного заседания 18.10.2013).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 присуждено к взысканию с ООО "ТТН" в пользу ООО "Карьер-Сервис" 1 994 971 рубль 70 копеек основного долга, 91 375 рублей 55 копеек договорной неустойки, а также 33 431 рублей 73 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска ООО "Карьер-Сервис" и в иске ООО "ТТН" суд отказал.

ООО "Карьер-Сервис" и ООО "ТТН" обжаловали решение от 06.11.2013.

В апелляционной жалобе ООО "Карьер-Сервис" просит решение изменить, исковые требования ООО "Карьер-Сервис" удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска ООО "ТТН" отказать. Заявитель не согласен с выводом суда об обоснованности взыскания только части исковых требований, так как вручение остальных актов состоялось непосредственно в судебном заседании.

ООО "ТТН" в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ООО "Карьер-Сервис", а иск ООО "ТТН" удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд не провел анализ всех документов по договору за весь период действия договора, так как ООО "ТТН" были представлены в материалы дела доказательства отсутствия у него задолженности перед истцом. Кроме того, ООО "ТТН" считает, что оплате подлежит только результат работы надлежащего качества, который был реально выполнен надлежащим образом подрядчиком. Спорный договор является договором подряда, а, следовательно, к нему должны применяться нормы по договору подряда, а не договору возмездного оказания услуг. Кроме того, суд не принял заявление ООО "ТТН" об изменении предмета иска, в связи с нахождением судебного процесса на стадии прений.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ООО "ТТН" (заказчик) и ООО "Карьер-Сервис" (исполнитель) заключен договор от 12.01.2012 N 1201/2012, в соответствии с которым исполнитель обязан в течение 8 месяцев с даты начала работ согласно п. 1.5.2, 1.5.3 и получения предоплаты согласно п. 3.3, 3.4, 3.5, выполнять для заказчика работы по переработке принадлежащего заказчику исходного материала в щебень фр.0-500 мм. в общем количестве 250 000 тонн в период действия договора, отсортированный по фр. 0-5 мм, 5-20 мм, 20-40 мм в соответствии с указаниями заказчика, а заказчик обязался принять и оплатить услуги.

Пунктом 1.5.2. определена дата начала работ - апрель 2012.

Пунктом 1.5.4. договора предусмотрено, что дата окончания работ устанавливается:

- по соглашению сторон;

- в одностороннем порядке, в случае нарушения заказчиком обязательств по оплате;

- иные случаи.

Пунктом 1.7. установлено, что работы по договору выполняются исполнителем своими силами и собственным иждивением с использованием собственного оборудования - ДСУ Fintec 1107, ДСК RC 3800 и контейнера для хранения расходных материалов и запчастей на территории заказчика по адресу: Новгородская область, месторождение Зубовское (далее - площадка).

Ежемесячная цена услуг дробления исполнителя на минимальный заказ согласно пункту 4.1. договора устанавливается в размере 4 200 000 рублей в качестве оплаты выполненных исполнителем работ (пункт 3.1.1 договора).

В соответствии с пунктами 3.5, 3.6 договора заказчик не позднее одного месяца до даты начала выполнения работ согласно пункту 1.5.2. в качестве предоплаты за первый месяц выполнения работ обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя второй авансовый платеж в размере 50 % от цены, установленной пунктом 3.1.1. договора, что составляет 2 100 000 рублей. Начиная со второго месяца и/или в случае увеличения срока выполнения работ, заказчик ежемесячно до 5 числа текущего месяца в качестве предоплаты за оказываемые услуги дробления исполнителем обязуется перечислить на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100 % от цены, установленной в пункте 3.1.1. договора, что составляет 4 200 000 рублей.

Разделом 4 договора установлен порядок приемки выполненных работ, в соответствии в которым передача исходного материала для переработки во всех случаях оформляется накладными (пункт 4.1.). Выполненные работы принимаются по актам сдачи-приемки, которые подписываются уполномоченными представителями сторон (пункт 4.2.).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "Карьер-Сервис" выполнил для ООО "ТТН" работы по переработке, принадлежащего ответчику исходного материала, а ответчик принял результат работы истца, но не оплатил.

Претензия от 28.02.2013 N 47 с требованием погасить задолженность в сумме 12 585 393 рублей 01 копеек, направленная в адрес ООО "ТТН", осталась без ответа.

Неоплата работ по договору явилась основанием для обращения ООО "Карьер-Сервис" в суд с настоящим иском.

По делу N А56-39092/2013 ООО "ТТН" обратилось с иском к ООО "Карьер-Сервис" о признании недействительными положения п. 2.2.2, абз. 2 п. 3.1.1. договора от 12.01.2012 N1201/2012, п. 1, 2 Дополнительного соглашения N 3 к договору от 12.01.2013 N 1201/2012.

Суд первой инстанции отказал в иске о признании условий договора частично недействительными, поскольку не усмотрел прямого нарушения запретов и предписаний закона к условиям договора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласен. В исковом заявлении и в жалобе доводы сводятся к экономической невыгодности для заказчика условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Предусмотренное законом право лица действовать в своем интересе, не может быть противопоставлено законному интересу другой стороны по договору.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Пунктом 3.6 договора предусмотрена обязанность заказчика ежемесячно до 5 числа текущего месяца в качестве предоплаты за оказываемые услуги перечислять на расчетный счет исполнителя авансовый платеж 100 % от цены установленной п. 3.1.1 договора, что составляет 4 200 000 рублей.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО "Карьер-Сервис" частично - по подписанным двусторонним актам от 30.11.2012 на сумму 262 720 рублей (л.д. 34), от 15.03.2013 на сумму 925 800 рублей, от 15.03.2013 на сумму 806 451 рубль 70 копеек, итого 1 994 971 рубль 70 копеек, а также в части начисленной на суммы долга по данным актам договорной неустойки в размере 0,1 % по пункту 5.2 договора в сумме 91 375 рублей 55 копеек.

При взыскании неустойки суд принял во внимание предусмотренную пунктом 3.6 договора обязанность заказчика ежемесячно до 5 числа текущего месяца оплатить работу и дату подачи иска. Учтена арифметическая ошибка в расчете неустойки по акту за ноябрь и начислена сумма 39 408 рублей. Неустойка за март начислена в сумме 51 967 рублей 55 копеек. Всего правильно начислено 91 375 рублей 55 копеек.

Представленные суду в ходе рассмотрения дела односторонние акты правомерно не приняты судом к рассмотрению по существу, поскольку не выполнены условия сдачи работы, предусмотренные договором и пунктом 6 статьей 720 ГК РФ, в соответствии с которым, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Надлежащие документы первичного учета, подтверждающие передачу заказчику результата работы, исполнителем суду не представлены, что лишило суд возможности выяснить действительные объемы переработки щебня. Замеры на месте также невозможны ввиду оставления объекта работы и вывоза щебня.

Акт сверки от 15.03.2013 (л.д. 8) суд правильно не принял во внимание, поскольку принадлежность подписи представителем заказчика бухгалтера Соколовой Л.В. ей самой отрицается, подлинник акта не представлен, об экспертизе подписи исполнитель не просил.

Указанные в актах суммы не соотнесены с первичными документами на отпуск материалов.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решение вынесено судом первой инстанции в результате полного и объективного исследования и оценки представленных доказательств. Нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения в любом случае, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2013 по делу N А56-19786/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина