Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 17АП-1844/14

г. Пермь

05 февраля 2014 г.

Дело N А71-13306/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Голдбим Интур",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 20 декабря 2013 года

по делу N А71-13306/2013

по иску Управления имущественных отношений Администрации г. Ижевска

к Общества с ограниченной ответственностью "Голдбим Интур" (ОГРН 1021801174262, ИНН 1831067750)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества, пени,

установил:

Апелляционная жалоба (вх.N 17АП-1844/2014(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.12.2013, датированная 21.01.2014, подана заявителем 21.01.2014, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Последний день процессуального срока приходился на 20.01.2014. Таким образом, предусмотренный законом срок апелляционного обжалования решения арбитражного суда от 20.12.2013 года истек 20.01.2014.

Заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные ст.ст. 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество с ограниченной ответственностью "Голдбим Интур" обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы содержит указание на то, что копия обжалуемого решения была получена заявителем только 27.12.2013, опубликовано на официальном сайте 21.12.2013.

Срок обжалования судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает пропущенным не по своей вине, просит его восстановить.

Указанные обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы и не могут служить основанием для восстановления соответствующего срока.

Срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты опубликования на сайте копии изготовленного судебного акта, направления этой копии лицам, участвующим в деле, и не с даты получения ими копий этого судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок (п. 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36).

То, что решение в полном объеме было изготовлено в установленный ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок, очевидно.

Копия обжалуемого решения в установленный законом срок (ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - 25.12.2013, судом первой инстанции была направлена заявителю, получена им, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 27.12.2013.

Также текст обжалуемого решения суда был опубликован судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.12.2013.

Таким образом, не выявлено объективных, не зависящих от воли заявителя апелляционной жалобы обстоятельств, которые могли бы быть признаны повлекшими пропуск установленного законом срока подачи апелляционной жалобы.

Указание в рассматриваемом ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен обществом "Голдбим Интур" "не по своей вине" с учетом установленного выше признается не соответствующим фактическим обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель, с учетом установленных обстоятельств, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, имел реальную возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок, при этом арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из того, что судом первой инстанции не было допущено нарушения установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока изготовления решения в полном объеме, а также срока направления в адрес Общества с ограниченной ответственностью "Голдбим Интур" копии судебного акта по почте.

Таким образом, апелляционная жалоба на решение суда от 20.12.2013 подана ответчиком с нарушением порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 117, п. 3 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Голдбим Интур", о восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной ажлобы отказать.

2. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, Общества с ограниченной ответственностью "Голдбим Интур".

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

В.Ю.Дюкин