Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 09АП-46815/13

г. Москва

05 февраля 2014 г.

Дело N А40-139415/12

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Земельные технологии"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2013 г. по делу N А40-139415/12, по иску ООО "Г.К.Ц." (ОГРН 1027739089773)

к ООО "Земельные технологии" (ОГРН 1067746329914)

о взыскании

по встречному иску о признании договора незаключенным, взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: Асриева К.О. по доверенности от 15.04.2013;

от ответчика: Щегалев В.В. по доверенности от 11.10.2012.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2013 по делу N А40-139415/12 (148-1353), исковые требования о взыскании задолженности по договору N 20/03-2012К28 НЧ от 20.03.2012 в размере 8 000 000 руб. удовлетворены полностью. В удовлетворении встречного искового заявления ООО "Земельные технологии" к ООО "Г.К.Ц." о признании договора N 20/03-2012 КВ28НЧ от 20.03.2012 г. незаключенным, о взыскании денежных средств в сумме 4 000 000 руб. 00 коп. отказано.

Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда 06.06.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.13г. по делу N А40-139415/12 (148-1353) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

Постановлением федерального арбитражного суда Московского округа от 08.08.2013 судебные акты судом первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Г.К.Ц." обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно, о взыскании с ООО "Земельные технологии" в пользу ООО "Г.К.Ц." расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "07" ноября 2013 г. по делу N А40-139415/12 заявление ООО "Г.К.Ц." удовлетворено на сумму 800 000 руб.

Не согласившись с принятым определением ООО "Земельные технологии" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда изменить, удовлетворив заявление ответчика на сумму 300 000 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает завышенными расценки за оказанные представительские услуги, приведенные ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение изменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истица доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью, считает определение суда законным и обоснованным. Просил определение суда оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив правильность применения норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Так, согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь; другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112), при этом в п. 3 Информационного письма указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, основополагающим принципом института судебных расходов является возмещение расходов правой стороне в споре за счет неправой.

Как было указано выше решение по существу спора принято в пользу истца, в то время как в удовлетворении встречных требований ответчика отказано.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены документально: договор N 12/08/22 от 28.08.2012 на оказание юридических услуг, заключенный истцом с ООО "ЮРЭКС ЛТ", доказательства оказания услуг, платежное поручение N 187 от 28.06.2013 г. об оплате услуг на сумму 1 600 000 руб.

С учетом характера спорного правоотношения, объема представленных доказательств по делу, времени непосредственного участия представителя истца в судебном процессе, продолжительности рассмотрения дела, наличия сложившейся судебной практики по данной категории дел, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению на сумму 800 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом первой инстанции им был дана соответствующая правовая оценка, оснований для их переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2013 г. по делу N А40-139415/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Земельные технологии" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

О.Б. Чепик И.А. Титова