Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-917/14

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-92776/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Красновой С.В., Барановской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ДАСИ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-92776/13, принятое судьей Махалкиным М.Ю., по иску ООО"М-Актив" (ОГРН 1037722015660) к ООО"ДАСИ" (ОГРН 1111840013405) третье лицо: Администрация Павлово-Посадского муниципального района Московской области,

о признании недействительным (ничтожным) пункта договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Буянова Т.В. по доверенности от 25.09.2013 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО"М-Актив" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО"ДАСИ" (далее- ответчик) с участием в деле в качестве третьего лица Администрации Павлово-Посадского муниципального района о признании недействительным (ничтожным) пункта договора.

11.11.2013 г. ООО "ДАСИ" подало в Арбитражный суд г.Москвы встречное исковое заявление к ООО "М-Актив" о взыскании 1 759 590 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 г. встречное исковое заявление было оставлено без движения на срок до 25.11.2013 г. в связи с нарушением п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Поскольку в установленный срок данное нарушение ООО "ДАСИ" устранено не было, Арбитражный суд г.Москвы возвратил встречное исковое заявление ООО "ДАСИ" на основании Определения от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-92776/13.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО"ДАСИ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять встречный иск к рассмотрению.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, оспариваемое определение является необоснованным и не соответствует условиям части 3 статьи 132 Арбитражного кодекса РФ.

В обоснование жалобы ссылается на то, что встречный иск способствует правильному рассмотрению дела, предъявлен им в соответствии с требованиями действующего законодательств, кроме того, по мнению заявителя, встречный иск взаимосвязан с первоначальными исковыми требованиями и направлен на зачет первоначальных требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО"ДАСИ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение отменить и принять встречный иск к производству.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии условий, предусмотренных названной нормой, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о признании недействительным (ничтожным) пункта договора.

По встречному иску заявлено требование о взыскании 1 759 590 руб. 31 коп.

Таким образом, заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, их совместное рассмотрение нецелесообразно и ведет к усложнению процесса; доводы и обстоятельства, изложенные ООО"ДАСИ" во встречном исковом заявлении, могут быть положены в основу возражений по первоначальному иску.

Между тем, правилами ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречный иск представляет собой правовое требование ответчика к истцу, заявленное в судебном процессе с целью более быстрого и правильного рассмотрения дела.

Кроме того, ООО"ДАСИ" не лишено возможности обратиться в суд с соответствующим самостоятельным исковым требованием в общем порядке.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, доводы Заявителя жалобы, признаются судебной коллегией необоснованными, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "25" ноября 2013 г. по делу N А40-92776/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

С.В. Краснова Е.Н. Барановская