Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 06АП-7193/13

г. Хабаровск

06 февраля 2014 г.

Дело N А04-6876/2013

Резолютивная часть определения объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Карасева В.Ф.

судей Иноземцева И.В., Волковой М.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А., при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Амурская дорожно-строительная компания": Сухов Юрий Владимирович, представитель по доверенности от 01.12.2013 N 23-03/2012Д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Амурская дорожно-строительная компания"

на решение от 16.11.2013

по делу N А04-6876/2013

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Фадеевым С.М.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дейли-Инвест"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурская дорожно-строительная компания"

о взыскании 916 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дейли-Инвест" (ОГРН 1092801005252, ИНН 2801143117, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, д. 165; далее - ООО "Дейли-Инвест", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурская Дорожно-Строительная Компания" (ОГРН 1092801008486, ИНН 280114480, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Северная, д. 165; далее - ООО "АДСК", ответчик) о взыскании суммы займов в размере 916 000 руб.

Решением от 16.11.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "АДСК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 16.11.2013 полностью отменить, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Не оспаривая факта заключения договора займа на сумму 1 160 000 руб., и факта перечисления ответчиком денежных средств в сумме 190 000 руб. на расчетный счет истца, ответчик ссылается на устную договоренность о перечислении невыплаченной суммы займа сотрудникам истца в виде заработной платы. Согласно доводам жалобы, в период 2011 - 2012 года ответчик перечислил сотрудникам истца в качестве заработной платы 1 246 946, 83 руб. Общая сумма выплат составила 1 436 946, 83 руб. в связи с чем, задолженность перед истцом отсутствует, а истец, напротив, имеет задолженность 276 946, 83 руб.

Отзыва на апелляционную жалобу со стороны истца в материалы дела не представлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "АДСК" заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

ООО "Дейли-Инвест", извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) явку своего представителя не обеспечило, каких-либо ходатайств не заявило.

Учитывая отсутствие возражений со стороны представителя ответчика, апелляционный суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя истца (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Апелляционный суд полагает, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

По смыслу статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае обстоятельства, препятствующие принятию отказа ООО "АДСК" от апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлены.

Доказательства нарушения этим отказом прав других лиц и несоответствия его закону в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "АДСК" Суховым Юрием Владимировичем по доверенности по доверенности N 23-03/2012Д от 01.12.2013 с правом полного или частичного отказа от иска, признания иска, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, обжалования судебных актов. Отказ не противоречит закону и не нарушает и прав других лиц.

С учетом изложенного, отказ подлежит принятию, производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Амурской области от 16.11.2013 прекращению.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случаях прекращения производства по апелляционной (кассационной) жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1 от 16.12.2103 в сумме 2 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184-185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Амурская дорожно-строительная компания" (ОГРН 1092801008486) из федерального бюджета госпошлину 2 000 руб., оплаченной при подаче жалобы платежным поручением N 1 от 16.12.2013

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

В.Ф. Карасев

Судьи

И.В. Иноземцев М.О. Волкова