Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-27109/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-53254/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Горбик В.М., Старовойтовой О.Р.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.,

при участии:

от истца: Васильев Ю.М. (доверенность от 14.01.2014 г.)

от ответчика: Тиунов Б.В. (доверенность от 27.12.2013 г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27109/2013) Комитета по управлению городским имуществом на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-53254/2013 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску ООО "Алмаз"

к Комитету по управлению городским имуществом

об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаз" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом (далее - Комитет) об обязании заключить договор от 10.06.2013 N 01/ЗД-05712 аренды земельного участка площадью 17 кв.м с кадастровым номером 78:6:2062Б:60, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д. 13, лит. Я, в редакции протокола разногласий, составленного истцом и направленного ответчику письмом от 02.07.2013, исключив из договора аренды земельного участка пункт 7.14, предусматривающий, что арендатор выражает свое согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

До принятия решения Общество в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило исковые требования, пояснив, что Комитет от заключения договора не уклоняется, спор является преддоговорным, и просило определить условия договора аренды N 01/ЗД-05712 в редакции, предложенной ООО "Алмаз", а именно исключить из текста договора пункт 7.14.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Комитет указал на то, что договор аренды земельного участка N 01/ЗД-05712 является типовым и составлен по форме, утвержденной распоряжением КУГИ от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка". По мнению ответчика, Комитет при заключении договоров аренды земельных участков не имеет права изменять форму и содержание типового договора в индивидуальном порядке, спорный пункт договора не нарушает права ООО "Алмаз" владения и пользования земельным участком и не ведет к ухудшению его положения.

Решением от 24.10.2013 г. иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе, поданной Комитетом, ответчик просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, подтвердив возражения заявленные на исковые требования.

В судебном заседании представитель Комитета апелляционную жалобу поддержал, представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Общество является собственником складского здания площадью 10,5 кв.м с кадастровым номером 78:2062Б:0:35, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уральская улица, д. 13, лит. Я, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 628397.

На основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации Общество обратилось в Комитет с заявлением от 24.04.2013 о предоставлении в аренду земельного участка площадью 17 кв.м, на котором расположен названный склад.

Письмом от 24.06.2013 N 2140-19/13 Комитет направил в адрес Общества договор от 10.06.2013 N 01/ЗД-05712 аренды земельного участка площадью 17 кв.м с кадастровым номером 78:6:2062Б:60, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Уральская ул., д. 13, лит. Я.

Письмом от 02.07.2013 Общество направило в адрес Комитета протокол разногласий к договору аренды от 10.06.2013 N 01/ЗД-05712, и просило исключить из договора пункт 7.14 следующего содержания: "Арендатор выражает согласие на совершение Арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования Участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении Участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В письме от 12.08.2013 N 3385-19/13 Комитет сообщил Обществу о том, что договор аренды от 10.06.2013 N 01/ЗД-05712 составлен по форме, утвержденной распоряжением КУГИ от 01.03.1995 N 102-р "Об утверждении формы примерного договора аренды земельного участка" и не подлежит изменению.

Поскольку Комитетом был отклонен протокол разногласий, Общество на основании пункта 2 статьи 445, статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учётом положений ст. 11.2 Земельного кодекса РФ указал, что включение в договор аренды условия о предварительном согласии арендатора на совершение арендодателем любых действий, направленных на прекращение существования арендуемого участка, означает фактическую возможность Комитета в любой момент вне зависимости от волеизъявления арендатора прекратить договорные отношения, что не соответствует принципу правовой определенности и не обеспечивает баланс интересов сторон спорных правоотношений.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что границы земельного участка, предоставляемого Обществу по договору N 01/ЗД-05712, определены по обрезу фундамента здания истца, т.е. в аренду предоставляется только та часть земной поверхности, которая фактически занята зданием. При этом, поскольку Общество является собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, Комитет в силу ст. 36 Земельного кодекса РФ является обязанным лицом по заключении с Обществом договора аренды.

Доказательства, свидетельствующие о необходимости раздела, объединения, перераспределения или изменения границ земельного участка, находящегося под принадлежащим истцу зданием, Комитетом не представлено, на что обоснованно указал суд в решении.

То обстоятельство, что спорное условие предусмотрено типовой формой договора аренды, утвержденной расторжением КУГИ от 01.03.1995 N 102-р, не имеет правого значения для дела, поскольку названное распоряжение не является правовым актом, содержащим императивные нормы.

По правилам п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Ссылка Комитета на то, что исключении спорного пункта из договора противоречит общим принципам Федерального закона "О защите конкуренции", не обоснована и ошибочна.

Как правильно указал суд в решении, исключение спорного пункта из условий договора не препятствует Комитету, в случае возникновения необходимости, в установленном порядке получить письменное согласие арендатора на прекращение существования спорного участка.

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2013 г. по делу N А56-53254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

В.М. Горбик О.Р. Старовойтова