Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-23446/13

город Самара

06 февраля 2014 г.

Дело N А55-18099/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балакиревой Е.М., судей Николаевой С.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аванесовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 4 путем использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Токарев" на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 по делу N А55-18099/2013 (судья Дегтярев Д.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (ОГРН 1057748288850), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Токарев" (ОГРН 1091328002336), г. Саранск, республика Мордовия, третье лицо: открытое акционерное общество "Центральный рынок г. Саранска", г. Саранск, республика Мордовия, о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

с участием в судебном заседании:

от истца - представитель Терентьев В.А. по доверенности от 31.12.2013

от ответчика - директор Токарев В.В., представители Левина Д.Н. по доверенности от 28.03.2013 и Ломшин А.Н. по доверенности от 30.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" (далее - истец) обратилось в суд с иском в Арбитражный суд Самарской области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Токарев" (далее-ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 605 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 255,30 руб. за период с 16.07.2012 г. по 18.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 507 842 руб.03 коп., в том числе: 471 333 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, 36 508 руб.69 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 12 494 руб. 41 коп. государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права.

30.01.2014 в судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО "Центральный рынок г. Саранска" на праве собственности принадлежит здание центрального рынка г. Саранска, объект расположен по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Полежаева, д.57 (т.1, л.д.143).

01 сентября 2010 года между ООО "Центральный рынок г. Саранска" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом Токарев" (арендатор) заключен договор аренды, предметом которого является передача в пользование арендатору торгового места N 39 площадью 51 кв.м. Срок действия договора установлен с 15.09.2010 г. по 14.08.2011 г. Пунктом 6.4. договора установлено, что при отсутствии возражений договор аренды считается продленным на следующий календарный год.

15 сентября 2010 года между ООО "Торговый дом Токарев" (арендатор) и ООО "Евросеть-Ритейл" (субарендатор) с согласия ОАО "Центральный рынок г. Саранска" заключили договор субаренды нежилого помещения на неопределенный срок с момента подписания акта приема-передачи. Предметом договора является передача во временное пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саранск, ул. Полежаева, 57, общей площадью 51 кв.м.

01 апреля 2011 года к договору субаренды подписано дополнительное соглашение, которым с 01.04.2011 г. установлен срок действия договора - 11 месяцев. Кроме этого, предусмотрено, что, в случае, если за 10 месяцев до окончания срока договора ни одна из сторон письменно не заявит о прекращении обязательств, договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. установлена арендная плата в сумме 225 000 руб.00 коп. в месяц., также установлено, что размер платы за последний месяц аренды составляет 725 000 руб.00 коп.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. предусмотрено, что в течение десяти дней с момента подписания дополнительного соглашения субарендатор уплачивает арендатору депозит в размере 500 000 руб., который засчитывается за последний месяц аренды. При досрочном прекращении договора по вине или инициативе субарендатора указанная сумма засчитывается как платеж за последний фактический месяц аренды.

В случае досрочного прекращения действия договора по вине или инициативе арендатора депозит подлежит возврату субарендатору в течение десяти банковских дней после фактического прекращения действия договора субаренды.

Платежным поручением от 14.10.2010 г. N 5436 истец перечислил ответчику 105 500 руб. в качестве обеспечительного взносп по договору б/н от 15.09.2010 г., платежным поручением от 25.03.2011 г. N7742 истец перечислил ответчику 500 000 руб.00 коп. доплата обеспечительного взноса за последний месяц по договору б/н от 15.09.2010 г.

01 мая 2012 года между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору субаренды от 15.09.2010 г., которым установлена арендная плата с 01.05.2012 г. по 31.07.2012 г. в размере 180 000 руб. в месяц.

Уведомлением от 15.06.2012 г. N 154 (т.1, л.д.144) ОАО "Центральный рынок г. Саранска" сообщил ООО "Торговый Дом Токарев" о расторжении договора аренды N118 от 15.09.2010 г.

Уведомлением от 06.07.2012 г. N 185 (т.1, л.д.145) ОАО "Центральный рынок г. Саранска" сообщил ООО "Евросеть-Ритейл" о расторжении договора аренды N118 от 15.09.2010 г., просил освободить занимаемое торговое место до 15 июля 2012 года.

14 июля 2012 года между ОАО "Центральный рынок г. Саранска" и ООО "Торговый Дом Токарев" составлен акт приема-передачи торгового места (т.1, л.д.146), согласно которому торговое место N 39 площадью 51 кв.м. возвращено ОАО "Центральный рынок г. Саранска", договор аренды от 01.09.2010 г. прекратил свое действие с 14.07.2012 г.

Между тем, дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. установлено, что арендатор обязан продлить договор не менее трех раз.

По мнению истца, 15.07.2012 г. в нарушение условий Дополнительного соглашения к договору ООО "ТД Токарев" заявлено о расторжении договора, в то время как срок действия договора истекал лишь 31.01.2013 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, указанных в дополнительном соглашении, уплаченные истцом денежные суммы подлежат возврату. Таким образом, истец, оплатив стоимость услуг, взятые на себя обязательства по договору исполнил. Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору, поскольку договор ответчиком расторгнут в одностороннем порядке по основанию, не предусмотренному договором.

Данные обстоятельства явились поводом для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Судом установлено, что согласно дополнительному соглашению от 01.04.2011 г. арендатор обязан продлить договор не менее трех раз. Между тем данное условие дополнительного соглашения от 01.04.2011 г. не соответствует положениям второго абзаца пункта 3 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. предусмотрено, что арендатор не имеет права досрочно расторгнуть договор за исключением случая, когда субарендатор не оплачивает арендную плату более двух раз подряд.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Таким образом, в данной ситуации договор аренды от 01 сентября 2010 года, заключенный между ООО "Центральный рынок г. Саранска" (арендодатель) и ООО "Торговый Дом Токарев", прекратил свое действий. Факт прекращения договора подтверждается актом возврата помещения от 14.07.2012 г., арендатор исполнил обязанность по возврату предмета договора после прекращения его действия, которая установлена ст.622 ГК РФ.

Договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, прекратил свое действие, что согласуется с позицией, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" вне зависимости от условий, установленных дополнительным соглашением от 01.04.2011 г.

Фактически прекращение договора субаренды было связано с действиями арендодателя, прекращение отношений по договору субаренды при таких обстоятельствах не зависело от воли ответчика.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Дополнительным соглашением от 01.05.2012 г. предусмотрено, что с 01.05.2012 г. по 31.07.2012 г. размер арендной платы составляет 180 000 руб. в месяц, включая коммунальные платежи. Дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. установлен размер арендной платы за последний месяц аренды - 725 000,00 руб.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик платежным поручением от 05.07.2012 г. N 21866 уплатил истцу 180 000,00 руб. в счет арендной платы за июль 2012 года.

Платежным поручением от 14.10.2010 г. N 436 истец уплатил ответчику 105 500,00 руб. в счет обеспечительного взноса по договору от 15.09.2010 г. (т.1, л.д.103). Платежным поручением от 25.03.2011 г. N 742 истец уплатил ответчику 500 000,00 руб. в счет обеспечительного взноса за последний месяц по договору от 15.09.2010 г. (т. 1, л.д.109).

Исходя из условий договора субаренды и п.1 дополнительного соглашения от 01.04.2011 г., суд первой инстанции сделал вывод о том, что после 01 марта 2012 года договор продолжил свое действие на следующие 11 месяцев, т.е. до 01.02.2013 г.

Пунктом 4.3. договора субаренды установлено, что обеспечительный платеж засчитывается в сумму арендной платы за последний месяц аренды.

Дополнительным соглашением от 01.04.2011 г. установлено, что депозит в 500 000 рублей засчитывается за последний месяц аренды и возвращается при досрочном прекращении договора субаренды по вине или инициативе арендатора (ответчик).

Судом установлен факт прекращения договора аренды от 10.09.2010 г. и договора субаренды от 15.09.2010 г. - с 14 июля 2012 года. Таким образом, договор субаренды прекратил своё действие не по воле истца (субарендатора) и не по воле ответчика (арендатора).

Из имеющихся в материалах дела платежных поручений следует, что всего за июль 2012 года истец уплатил ответчику 785 500,00 руб. (105 500,00 руб. + 500 000,00 руб. + 180 000,00 руб.). Однако истец пользовался помещением в июле 2012 г. лишь 13 дней, поскольку 14 июля 2012года помещение было возвращено по акту приема-передачи (т.1,л.д.129), что не оспаривается сторонами.

Следовательно, размер платы за пользование помещением за 13 дней июля 2012 года составляет 314 166 руб. 66 коп. из расчета 725 000,00 руб. / 30 дней * 13 дней.

Таким образом, размер денежных средств, которые сберег ответчик за счет истца, составляет 471 333 руб. 34 коп. из расчета (785 500 руб. 00 коп. - 314 166 руб. 66 коп.).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения правомерно удовлетворены судом в сумме 471 333 руб. 34 коп.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что судом не учтено платежное поручение N 61 от 26.07.2012 г. на сумму в размере 92903,23 руб. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание. Поскольку не относятся к спорному периоду, кроме этого, договор субаренды прекратил свое действие с 14.07.2012 г., т.е. с даты возврата арендуемого помещения по акут приема-передачи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По условиям дополнительного соглашения от 01.04.2011 г. денежные средства подлежат возвращению в течение десяти банковских дней после фактического прекращения действия договора субаренды. Договор субаренды прекратил свое действие с 14.07.2012 г., т.е. с даты подписания акта возврата помещения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими средствами в размере 46 255 руб.30 коп. за период с 16.07.2012 г. по 18.06.2013 г.

С учетом вышеизложенного и размера неосновательного обогащения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 36 508 руб. 69 коп., из расчета: 471 333 руб. 34 коп. * 8,25%/360дн. * 338 дн./100%. Расчет проверен судом, признается правильным.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за счет истца.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются ошибочными, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, следовательно, апелляционная жалоба удовллетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобе возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2013 года по делу N А55-18099/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.М. Балакирева

Судьи

С.Ю. Николаева Е.А. Терентьев