Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 16АП-4246/13

г. Ессентуки

06 февраля 2014 г.

Дело N А18-846/2012

Резолютивная часть определения объявлена 05 февраля 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 06 февраля 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алмазовой М.П., рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2013 по делу N А18-846/2012 по иску открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (ОГРН 1020600986042, ИНН 0602013494) к государственному предприятию по водоснабжению и канализации "Водоканал" (ОГРН 1020600810724, ИНН 0603016385) о взыскании 248 717 086 рублей задолженности по договорам энергоснабжения N040/269 от 10.03.2007, N01-01-001 от 04.04.2008, NЦ-01-01-001 от 01.01.2010 (судья Цицкиев Б.У.), при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия Ажигова Б.Х. (доверенность N1805 от 22.08.2013), представителя открытого акционерного общества "Ингушэнерго" Дзаурова Ж.А. (доверенность N010 от 09.01.2014), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ингушэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к государственному предприятию по водоснабжению и канализации "Водоканал" (далее - предприятие) о взыскании 248 717 086 рублей задолженности по договорам энергоснабжения N Ц-01-01-001 от 01.01.2010 г. N 040/269 от 10.03.2007 г., N 01-01-001 от 04.04.2008 г., в том числе 188 992 576,60 рублей сумма основного долга, 59 723 509,74 рублей неустойка за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 12.02.2013 исковые требования общества удовлетворены. С предприятия в пользу общества взыскана сумма основного долга по договорам электроснабжения в размере 188 992 576,60 рублей, и неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств 59 723 509,74 рублей, а всего 248 716 086 рублей, а также госпошлина в размере 200 000 рублей в доход федерального бюджета.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерством имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - министерство) подана апелляционная жалоба на решение от 12.02.2013, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель министерства поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества просил производство по апелляционной жалобе прекратить, поскольку принятый судебный акт не затрагивает права и обязанности министерства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителей министерства и общества арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Республики решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2013 по делу N А18-846/2012 подлежит прекращению, исходя из следующего.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Право на обжалование судебных актов лицами, которые не участвовали в деле, но о чьих правах и обязанностях вынесен судебный акт, определено также в части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На лицо возлагается обязанность доказать, что оно не является лицом, участвующим в деле, и что судебным актом затрагиваются его права и обязанности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 36), лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Участвующими в деле лицами по данному спору являются общество и предприятие, предметом спора - взыскание задолженности по договорам энергоснабжения и неустойки.

В решении суда от 12.02.2013 не содержится никаких суждений и выводов непосредственно о правах и обязанностях министерства, права указанного лица относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены, участником правоотношений, рассматриваемых судом, не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом на апелляционное обжалование судебного акта, суд апелляционной инстанции, считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.02.2013 по делу N А18-846/2012 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов