Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 13АП-20919/13

г. Санкт-Петербург

06 февраля 2014 г.

Дело N А56-17581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Баркановой Я.В., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Пономаревым П.Н.

при участии:

от истца: Калабин Т.Б., доверенность от 28.02.2012, Баулин П.Б., доверенность от 24.06.2013, Розанова И.Н., доверенность от 28.02.2012,

от ответчиков: 1,2,3 - извещены, не явились;

от 3-го лица: 1. Матвеев Ю.А., доверенность от 16.09.2013, 2. Извещён, не явился,

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-20919/2013 ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 по делу N А56-17581/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова"

к 1. ЗАО "Технопарк ЛТА", 2. ИП Киму Вадим у Георгиевичу, 3. ООО "Завод строительных конструкций "Кристалл"

третьи лица: 1. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Санкт-Петербургу, 2. ООО "Альфа"

о взыскании неосновательного обогащения и выселении,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова" (далее - Университет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Технопарк ЛТА" (далее - Общество), индивидуальному предпринимателю Ким Вадиму Георгиевичу (далее - Предприниматель), обществу с ограниченной ответственностью "Завод строительных конструкций "Кристалл" (далее - Завод), с учётом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в виде платы за пользование недвижимым имуществом за период с 22.12.2011 по 21.03.2013: с Общества - 998 658 руб., с Завода - 9 913 332 руб., с Предпринимателя - 835 158 руб., а также о выселении ответчиков из помещений по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 3, лит. Э.

Решением суда от 12.08.2013 в удовлетворении иска отказано.

ФГБОУ ВПО "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М.Кирова" обратилось с апелляционной жалобой на решение от 12.08.2013.

Определением от 21.11.2013 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А56-34597/2013.

Протокольным определением от 27.01.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Университета поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ТУ ФАУГИ по Санкт-Петербургу поддержал позицию подателя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу N А56-63515/2011 признано право федеральной собственности на самовольную постройку - здание по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 3, лит. Э. Этим же судебным решением за Университетом признано право оперативного управления на указанную самовольную постройку.

Указанное решение суда вступило в законную силу 23.09.2012.

Прокуратура Выборгского района Санкт-Петербурга письмом от 15.02.2013 N 07-10/2013 сообщила Университету о нахождении в здании по указанному выше адресу ЗАО "Технопарк ЛТА", ИП Кима Вадима Георгиевича, ООО "Завод строительных конструкций "Кристалл" и затребовала сведения об основаниях нахождения данных лиц в здании.

В подтверждение факта нахождения Завода в спорном здании истец ссылается на односторонний акт осмотра от 22.04.2013, а также на соглашение от 22.12.2011.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал на недоказанность государственной регистрации права оперативного управления на спорное здание, наличия согласия собственника помещений на передачу их в пользование ответчикам, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что у Университета отсутствует право на получение от ответчиков денежных средств за пользование указанным имуществом, и истец не может быть признан заинтересованным лицом по смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, также применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают, во-первых, приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица; во-вторых, приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2012 по делу N А56-63515/2011 за истцом признано право оперативного управления на здание лаборатории гидротермической обработки древесины, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., дом 3, литера Э, общей площадью 1796,2 кв.м. Названным судебным актом установлено, что Университету на основании распоряжения исполнительного комитета Ленинградского городского Совета депутатов трудящихся от 30.04.1948 N 247 переданы здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пер., дом 3, а именно: здание учебного корпуса, литера Е, здание лаборатории тяговых машин, литера Ж, здание мастерских, корпус 1, здание проходной, корпус 13, здание котельной, корпус 2, здание проходной, корпус 3, здание компрессорного участка, корпус 4, склад для сушки, корпус 8, склад для хранения металла, корпус 9, здание материального склада, литер Г, бокс для хранения автотранспорта, строение 12. Указанные объекты внесены в реестр федеральной собственности, что подтверждено выпиской из реестра от 29.08.2001, и находились в оперативном управлении истца.

В 1964 и 1990 годах объект недвижимости неоднократно реконструировался, в результате чего был создан объект недвижимости - лаборатория гидротермической обработки древесины с котельной, зданию присвоена литера Э. Здание прошло инвентаризацию, Проектно-инвентаризационное бюро Выборгского района Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" 02.03.2011 выдало технический паспорт, общая площадь созданного в результате реконструкции объекта составила 1796,2 кв.м, объект состоит из помещений 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, 6-Н.

Таким образом, вступившим в законную силу решением по делу N А56-63515/2011 установлен факт владения Университетом спорным зданием на законных основаниях с 1948 года, также признано право оперативного управления на реконструированное здание.

Как указал арбитражный суд в решении по делу N А56-63515/2011, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М.Кирова" является надлежащим истцом по требованию о признании права собственности на здание за Российской Федерацией. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.08.2005 N 1206/05 выработал правовую позицию о том, что государственное учреждение с учетом одобрения исковых требований собственником имущества в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом является надлежащим истцом по иску о признании права федеральной собственности, поскольку такой иск имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права федерального учреждения. При рассмотрении дела N А56-63515/2011 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Санкт-Петербурге исковые требования Университета поддержало.

Тем самым подтверждено право Университета на распоряжение спорным имуществом и отсутствие притязаний собственника имущества на получение платы за использование спорных помещений.

С учётом изложенного апелляционный суд полагает ошибочным вывод суда первой инстанции по настоящему делу об отсутствии у Университета права на получение от ответчиков денежных средств за пользование указанным имуществом.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчики не оспаривают факт нахождения в спорном помещении в заявленный период.

Вместе с тем, доказательства наличия законных оснований для занятия ответчиками спорного помещения в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования Университета о взыскании неосновательного обогащения и выселения ответчиков из занимаемого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2013 отменить.

Принять новый судебный акт.

Выселить ЗАО "Технопарк ЛТА", Индивидуального предпринимателя Кима Вадима Георгиевича, ООО "Завод строительных конструкций "Кристалл" из помещений по адресу: Санкт-Петербург, Институтсткий пер., дом 3, литера Э.

Взыскать с ЗАО "Технопарк ЛТА" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" 998 658 руб. неосновательного обогащения, а также 2 985 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО "Завод строительных конструкций "Кристалл" в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" 9 913 332 руб. неосновательного обогащения, а также 27859 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кима Вадима Георгиевича в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский государственный лесотехнический университет имени С.М. Кирова" 835 158 руб. неосновательного обогащения, а также 2 321 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ЗАО "Технопарк ЛТА" в доход федерального бюджета 23 988 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "Завод строительных конструкций "Кристалл" в доход федерального бюджета 48 707, 66 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Кима Вадима Георгиевича в доход федерального бюджета 21 382 руб. госпошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова И.А. Серикова