Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 09АП-46301/13

г. Москва

06 февраля 2014 г.

Дело N А40-107240/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-107240/2013, принятое судьей Сизовой О.В. (84-966)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РАНД-ТРАНС"

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Солонцова Л.А., по доверенности от 27.01.2014
от ответчика:	Родионова А.Н., по доверенности от 19.12.2013 N 23-14-341/13

УСТАНОВИЛ:

ООО "РАНД-ТРАНС" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган, ответчик) от 08.07.2013 ВВВ N 019602 о привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением от 20.11.2013 суд удовлетворил заявленные требования, указав на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения в действиях Общества. При этом, суд исходил в том числе, из отсутствия у административного органа полномочий на привлечение к административной ответственности за осуществление перевозок по межсубъектному маршруту.

Не согласившись с решением суда, ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" обратилось а Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом податель апелляционной жалобы ссылается на наличие события вменяемого административного правонарушения, поскольку заявителем превышено количество транспортных средств на регулярном автобусном маршруте, согласованное с уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы.

В судебном заседании представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, а представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения сторон, полагает судебный акт подлежащим отмене, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2013, в период времени с 08 час. 00 мин до 15 час. 00 мин, в ходе проведения мероприятий по выявлению и фиксации нарушений, а также анализу качества транспортных услуг в сфере пассажирских перевозок, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст.м. Домодедовская", расположенном по адресу: г. Москва Ореховый бульвар, д. 14, стр. 1А, ООО "РАНД-ТРАНС" в нарушении действующей законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществлял эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 877 "Добрыниха - ст.м. Орехово" четырьмя автобусами марки "Форд" регистрационными знаками: ЕО 342 50, под управлением водителя Богданова А.С по путевому листу N 00006456, выданному ООО "РАНД-ТРАНС" 30.05.2013 г., ЕО 337 50, под управлением водителя Горбачева Н.В., по путевому листу N 00006454 выданному ООО "РАНД-ТРАНС" 30.05.2013 г., ЕО 311 50, под управлением водителя Козловцева С.А., по путевому листу N 00006447, выданному ООО "РАНД-ТРАНС 30.05.2013 г., ЕО 334 50, под управлением водителя Елистратова С.Ю., по путевом листу N 00006451, выданному ООО "РАНД-ТРАНС" 30.05.2013, чем нарушило требования гл. 2 Порядка согласования маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы согласовал с ООО "РАНД-ТРАНС" эксплуатацию регулярного межрегионального автобусного маршрута N 877 "Добрыниха - ст.м. Орехово" до 14.12.2015 тремя транспортными средствами ежедневными рейсами на срок с 31.01.2011 по 14.12.2015 (согласование от 12.12.2008 N 61-04-5801/8).

Согласно п. 6 согласования от 12.12.2008 N 61-04-5801/8, (с изменениями внесенными согласованием от 31.01.2011 N 61-04-54/19/0) изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованным Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

24.06.2013 по факту выявленного нарушения в отношении общества составлен протокол серии ВВВ N 019602 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 08.07.2013 серии ВВВ N 019602 по делу об административном правонарушении N 07308-04-2013, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, соглашается с выводами суда первой инстанции о составлении протокола по делу об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными лицами (пп. 9 п. 1 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, распоряжение Правительства Москвы от 17.05.2011 N 397-РП), соблюдении срока давности привлечения к ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ).

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения Общество к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

О времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Арбитражный апелляционный суд считает, что возникший спор регулируется как федеральным, так и региональным законодательством, а именно: Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

В соответствии с п. 2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (утв. приказом Минтранса России от 14.08.2003 N 178, зарегистрирован в Минюсте России 04.09.2003 N 5044) работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отношения, связанные с организацией межрегиональных и международных автобусных маршрутов на территории Москвы регулируются постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы".

Приложением N 1 к постановлению Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП утвержден Порядок согласования регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы

Настоящий Порядок распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что изменения условий эксплуатации маршрута на территории города Москвы должны быть согласованными с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Однако, из представленных административным органом доказательств, суд первой инстанции не учел, что ГКУ "Организатор перевозок" с достоверностью установило факт эксплуатации маршрута N 877 с увеличением подвижного состава 4-мя транспортными средствами вместо согласованных 3-х, что является нарушением утвержденных условий эксплуатации регулярного межрегионального автобусного маршрута автобусного N 877 "Добрыниха - ст.м. Орехово", а также требований установленных постановлением правительства Москвы от 18.01.2005 N24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории Москвы".

Общество документов, дающих право на осуществление пассажирских перевозок по регулярному межрегиональному маршруту автобусного N 877 "Добрыниха - ст.м. Орехово" транспортными средствами в количестве 4-х единиц, в административный орган не представило.

Таким образом, апелляционный суд считает, что ответчиком доказано наличия в действиях заявителя события вмененного правонарушения.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства, собранные ответчиком при рассмотрении дела об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Арбитражный апелляционный суд считает, что факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения и вина предприятия в его совершении подтверждены материалами административного дела.

Размер ответственности определен административным органом с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении.

Судом первой инстанции не учитывались требования Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 N 178 "Об утверждении Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации", постановления Правительства Москвы от 18.01.2005 N 24-ПП "Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории г. Москвы".

Применив требования нормативного акта, не подлежащего применению, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о незаконности оспариваемого постановления.

Выводы суда первой инстанции относительно отсутствия у ответчика полномочий по привлечению заявителя к административной ответственности за нарушения, допущенные при эксплуатации межсубъектного маршрута судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ответчик является уполномоченным лицом по осуществлению функций контроля за соблюдением действующего законодательства, субъектами пассажирских перевозок на территории г. Москвы.

Таким образом, судом не применен закон, подлежащий применению, и применен закон, не подлежащий применению, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.11.2013 по делу N А40-107240/2013 отменить.

В удовлетворении требований ООО "РАНД-ТРАНС" о признании незаконным постановления ГКУ г. Москвы "Организатор перевозок" ВВВ N 019602 от 08.07.2013 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова