Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 04АП-6210/13

г. Чита

07 февраля 2014 г.

Дело N А10-2705/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, В.А. Сидоренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вета-Пресс" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 октября 2013 года по делу N А10-2705/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вета-Пресс" (ОГРН 1040302957441) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ (ОГРН 1020300983340) о признании незаконным отказа от 19 апреля 2013 года в предоставлении земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска), обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле третьих лиц: - Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (ОГРН 1080326002778, ИНН 0323339344), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1020300975177, ИНН 0326001722),

суд первой инстанции Мархаева Г.Д.-С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьих лиц:

Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ: не было;

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии": не было;

установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью "Вета-Пресс", обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о признании незаконным отказа от 19 апреля 2013 года в предоставлении земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска) по улице Норильской вблизи дома N 10 в г. Улан-Удэ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2013 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отсутствуют фактические и правовые основания для удовлетворения требований ООО "Вета-Пресс" о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 19 апреля 2013 года в предоставлении земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска) по улице Норильской вблизи дома N 10 в г. Улан-Удэ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268859845.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела и дал им ненадлежащую правовую оценку.

Представитель Комитета в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268859814.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268859838.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200268859852.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.12.2013.

Согласно пункту 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2013 общество обратилось с заявлением в Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, которым просило предоставить ему в аренду земельный участок площадью 10 кв. м. сроком на 11 месяцев для размещения временного объекта - киоска по адресу г. Улан-Удэ, ул. Норильская в близи дома N 10 (действующий киоск). К заявлению в том числе приложен ситуационный план (т. 1, л. 63-67).

19 апреля 2013 года Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ письмом N 01035587 уведомил общество на его заявление о возможности предоставления земельного участка для размещения временного объекта мелкорозничной торговли (киоск) по ул. Норильская, вблизи дома N 10, на основании заключения Управления по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ, об отказе в предоставлении в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок обременен правами третьих лиц (кадастровый номер 03:24:022216:35, МКД) (т. 1, л. 68).

Общество посчитав, что указанный отказ нарушает его права и законные интересы в предоставлении ему испрашиваемого им земельного участка и не соответствует нормам земельного законодательства обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, общество обратилось в Комитет в порядке ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр (ч.2).

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ч.3).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявление общества от 19.03.2013 (т. 1, л. 63) подано в уполномоченный орган, по своему содержанию соответствует требованиям названной нормы.

Частью 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Как следует из материалов дела, орган местного самоуправления в указанный законом срок не утвердил и не выдал заявителю схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, что не позволило обществу обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Вместо указанных действий, Комитет в своем отказе сослался на заключение Управления архитектуры и градостроительства г. Улан-Удэ (т. 1, л. 67) указав, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022216:35, который обременён правами третьих лиц, в связи с расположением на нем многоэтажного жилого дома.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что названные выводы Комитета носят незаконный характер, поскольку не подтверждаются материалами дела.

Часть 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).

По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Статья 7 Федерального закона N 221-ФЗ предусматривает определенный перечень уникальных характеристик земельного участка как объекта недвижимости, которые в обязательном порядке должны отражаться в государственном кадастре недвижимости, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ требований. Данные характеристики позволяют идентифицировать конкретный земельный участок. Если указанные характеристики земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, земельный участок следует считать сформированным. (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.11.2011 N 7638/11).

Таким образом, до формирования испрашиваемого обществом земельного участка в установленном порядке, и о чем указывает ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации у Комитета не имелось законных оснований утверждать, что испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022216:35, который обременён правами третьих лиц в связи с расположением на нем многоэтажного жилого дома.

Названная норма специально предусматривает правило, что претендент на земельный участок обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", тем самым осознавая, что несет бремя расходов и в том случае, если испрашиваемый им земельный участок невозможно будет отвести в натуре в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, которые содержат примерные границы испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод Комитета о том, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 03:24:022216:35, который обременён правами третьих лиц в связи с расположением на нем многоэтажного жилого дома.

Не подтверждается материалами дела и довод Комитета, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:022216:35 обременён правами третьих лиц в связи с расположением на нем многоэтажного жилого дома.

Статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

При этом пункт 2 статьи 23 Закона о государственной регистрации прав содержит правило о проведении одновременной государственной регистрации права на помещение в многоквартирном доме и неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Исходя из названных положений Жилищного кодекса, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права участниками долевого строительства на объект долевого строительства.

В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность иных лиц, а мэрия утрачивает право на распоряжение им (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 11642/11).

Между тем в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства о регистрации права собственности различных лиц на помещения в жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 03:24:022216:35.

Довод о том, что земельным участком с кадастровым номером 03:24:022216:35 администрация города Улан-Удэ не распоряжается, не подтверждается материалами дела.

Ссылка суда первой инстанции и Комитета о том, что общество ранее имело на основании по договору аренды земельный участок по указанному адресу, действие которого было окончено и отказано в продлении, не принимается судом апелляционной инстанции, как не имеющий правового значения, поскольку общество согласно названного заявления от 26.03.2013 просило предоставить ему земельный участок, без ссылок на продление договора аренды или иные обстоятельства, которые бы свидетельствовали о владении обществом ранее на законных основаниях испрашиваемым земельным участком.

Как понимает суд апелляционной инстанции и следует из заявления общества, оно просит предоставить ему земельный участок, по указанному им адресу, указав в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации примерное место расположение испрашиваемого земельного участка.

Из смысла же ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что Комитет может сделать вывод об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка исключительно при точном определении характеристик испрашиваемого земельного участка содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Учитывая, что испрашиваемый обществом земельный участок не сформирован как объект в порядке ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не может возложить на Комитет обязанность по предоставлению обществу испрашиваемого им земельного участка.

Между тем, нарушение прав общества состоит в том, что Комитет, в нарушение ч. 4 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в месячный срок со дня поступления заявления от 26.03.2013 не утвердил и не выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте, соответствующей территории, для обеспечения заявителем за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Комитетом не представлено в суд доказательств, что с учетом зонирования территорий, на которой общество просит предоставить ему земельный участок запрещено осуществлять расположение временных торговых киосков (объектов мелкорозничной торговли).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается, что оспариваемым отказом от 19.04.2013 нарушаются права и законные интересы заявителя, а кроме того он не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежат отмене, в порядке ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Требования общества подлежат удовлетворению.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу ООО "Вета-Пресс" судебные расходы в размере 3 000 руб. уплаченные платежным поручением N 739 от 26.2013 (т. 1, л. 6).

Возвратить ООО "Вета-Пресс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб. уплаченные платежным поручением N 739 от 26.06.2013 (т. 1, л. 6) 1 000 руб., и 2 000 руб. уплаченные платежным поручением от 29.11.2013 (т. 3, л. 84).

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от "29" октября 2013 года по делу N А10-2705/2013 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ от 19 апреля 2013 года в предоставлении ООО "Вета-Пресс" земельного участка для размещения объекта мелкорозничной торговли (киоска) по улице Норильской вблизи дома N 10 в г.Улан-Удэ, как несоответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в срок до 10 марта 2014 года утвердить и выдать ООО "Вета-пресс" схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ в пользу ООО "Вета-Пресс" судебные расходы в размере 3 000 руб.

Возвратить ООО "Вета-Пресс" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Д.Н. Рылов В.А. Сидоренко