Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2010 г. N 08АП-7089/10

город Омск

16 августа 2010 г.

Дело N А46-23283/2009

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Семенова Т.П.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7089/2010) Яско Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2010 года по делу N А46-23283/2009 (председательствующий судья Ваганова Т.А., судьи Бодункова С.А., Распутина Л.Н.), принятое по вопросу о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания",

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 1 частью 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20 июля 2010 года производство по делу N А46-23283/2009 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Яско Павел Владимирович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу положений статьи 257 АПК РФ, лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса в частности относятся лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Как следует из материалов дела, Яско П.В. на момент подачи апелляционной жалобы на определение от 20.07.2010 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, круг которых определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Яско П.В. ссылается на то, что им предъявлено в Арбитражный суд Омской области требование о включении его требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Омская строительная компания", которое было назначено на рассмотренное на 09.08.2010.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом участвующим в деле о банкротстве с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

С учетом данного обстоятельства конкурсный кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его в реестр требований кредиторов (определения ВАС РФ от 22.04.2009 N ВАС-4696/09, от 23.04.2010 N ВАС-4571/10).

Поскольку, требования Яско П.В. не включении в реестр требований кредиторов должника, то он не является конкурсным кредитором должника и, соответственно, лицом, участвующим в деле о банкротстве. Следовательно, Яско П.В., не обладает процессуальным правом на обжалование в апелляционном порядке определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственностью "Омская Строительная Компания".

Кроме того, Яско П.В. не обладает и статусом лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Также, из текста определения от 20.07.2010 о прекращении производства по делу N А46-23283/2009 не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях Яско П.В.

Если апелляционная жалоба подана на судебный акт лицом, не имеющим право на обжалование судебного акта, это в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184. 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Яско Павла Владимировича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 14 листах.

Судья

Т.П. Семенова