Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 11АП-23663/13

г. Самара

06 февраля 2014 г.

Дело N А65-18244/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акимовой Е.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 в зале N 6 дело по апелляционным жалобам Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013, принятое по делу N А65-18244/2013 (судья Камалиев Р.А.),

по иску индивидуального предпринимателя Фатхуллиной Эльмиры Мунировны г. Казань, (ОГРНИП 304165820300096; ИНН 165600079690),

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, (ОГРН 1051622218559; ИНН 1655065554),

к Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, (ОГРН 1101690072824; ИНН 1657101039),

к унитарному коммунальному предприятию "Оптово-розничный рынок" г. Казань, (ОГРН 1111690035490; ИНН 1657106485),

о признании за истцом право собственности на недвижимое имущество торговый павильон N 5 площадью 29,4 кв.м, расположенный в г. Казани по ул.Адоратского, д.21,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фатхуллина Эльмира Мунировна г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, к Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани, унитарному коммунальному предприятию "Оптово-розничный рынок" г. Казань о признании за истцом право собственности на недвижимое имущество торговый павильон N 5 площадью 29,4 кв.м, расположенный в г. Казани по ул.Адоратского,д.21.

В заседании суда от 25.10.2013 г. от истца поступило уточнение наименования третьего ответчика, истец просит считать третьи ответчиком унитарное коммунальное предприятие "Оптово-Розничный рынок" г. Казань ОГРН 1021603147609, ИНН 1657026695. Уточнение принято судом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 по делу N А65-18244/2013 иск удовлетворен частично. За ИП Фатхуллиной Эльмирой Мунировной г. Казань признано право собственности на недвижимое имущество торговый павильон N 5, площадью 29,4 кв.м, расположенный в г. Казани, по ул.Адоратского,д.21. В остальной части иска отказано.

С Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу ИП Фатхуллиной Эльмирой Мунировной г. Казань взысканы расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.

С Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского района гор. Казани г. Казань в пользу ИП Фатхуллиной Эльмирой Мунировной г. Казань взысканы расходов по госпошлине в сумме 2000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани и Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых считают принятое решение незаконным и необоснованным, просили решение отменить в части взыскания судебных расходов.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны не представили возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Главы администрации гор. Казани N 2340 от 8.12.1997 г. у Производственно-коммерческого предприятия "Гратис" изъяты земельные участки в Ново-Савиновском районе, площадью 2,5 га по ул. Адоратского в квартале 38а, отведенного постановлением Главы администрации г. Казани N 253 от 4.03.1996 г. для организации сезонного рынка., площадью 4 га по пр. Х Ямашева, отведенного постановлением Главы администрации гор. Казани N 3121 от 16.10.1995 г. для строительства колхозного рынка и произведен отвод администрации Ново-Савиновского района земельные участки на пр. Ямашева площадью 4 га для строительства стационарного рынка по реализации сельхозпродукции и товаров народного потребления в квартале 38, действующего до сдачи стационарного рынка на пр. Ямашева, во временное пользование сроком на 2,5 лет, согласно нормативам строительства.

Администрация Ново-Савиновского района гор. Казани, Унитарное коммунальное предприятие "Оптово-розничный рынок", и Фатхуллина Э.М. заключили договор от 10.10.1999 г.,

В соответствии с договором стороны вступают в договорные отношения по организации строительства торгового комплекса на территории УКП "ОРР" по ул.Адоратского,.Краткая характеристика строительства: сеть типовых минимаркетов, Срок строительства: май 1999 г.( л.д 12 ).

Администрация приняла обязательства обеспечить предоставление земельного участка под строительство вышеуказанных объектов и оформлении правоустанавливающих документации.

УКП "ОРР" приняло обязательства заключить от имени застройщика и по его поручению договор с исполнителем на изготовление и строительство объекта и подвод внешней документации (водоснабжение, электроснабжение, канализация). По истечении срока настоящего договора передает застройщику законченный объект по приемо-сдаточному акту в его собственность и имеет право на вознаграждение в размере, установленном настоящим договором.

Застройщик обязуется принять законченный строительством объект, он несет расходы по строительству объекта перед Фатхуллиной Э.М.

10.10.1999 г. третий ответчик (исполнитель) и истец (заказчик) заключили договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется передать заказчику, а заказчик принять и оплатить работы, товары, услуги.

Предметом договора является установка минимаркета N 5 на "Оптово-розничном рынке" по ул.Адоратского,21. Приемка работ оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ.

В подтверждении оплаты за минимаркет истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру " 206 от 12.10.1999 г. ( л.д 11).

Согласно гарантийного письма третьего ответчика УКП "ОРР" берет на себя обязательства по обеспечению минимаркета Фатхуллиной Э.М подводом коммуникаций с холодной водой и отводом канализации до 1 мая 2000 г. ( л.д 13).

Во исполнении договора третий ответчик по акту от 10.10.1999 г. передал в собственность истца (заказчика) законченный строительством торговый павильон N 5 на Оптово-розничном рынке" по ул. Адоратского, 21 согласно проектно-технической документации( л.д 14).

Директор УКП "ОРР" Шайдуллов Р.М направил в адрес Главы Администрации Ново-Савинского района гор. Казани письмо N 11 от 17.02.2011 г, в котором просил разрешения на землеотвод 30 кв.м на минимаркет N 5, находящегося на территории УКП "Оптово-розничный рынок" по ул. Адоратского, 21. ( л.д 16).

В обосновании заявленный требований истец представил в материалы дела копию Разрешения N 46, выданной Администрации Ново-Савиновского района Управлением Государственного архитектурно-строительного контроля г. Казани от 11 марта 1999 г. на производство строительно-монтажных работ по строительству трех минимаркетов по ул. Адоратского. В качестве подрядной организации указана ЗАО "Ариада" Основанием для выдачи разрешения являются постановление Главы администрации гор. Казани от 8.12.1997 г. N 2340, договор о временном пользовании землей N 1307 от 25.05.1998. ( л.д 30).

Истец основывает требования на копии Акта комиссии о приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 20.08.2011 г, из которого следует,что приемочная комиссия приняло решение предъявленный к приемке блок минимаркетов расположенные по адресу: ул. Адоратского,21 принять в эксплуатацию и на постановлении главы администрации Ново-Савиновского района гор. Казани от 13.09.2002 г. о вводе в эксплуатацию сети минимаркетов по ул. Адоратского,21,которым утвержден акт государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством сети минимаркетов по ул. Адоратского,21, Владельцам минимаркетов разрешено принять их в эксплуатацию.( л.д 31,32 ).

Как следует из постановления Главы администрации гор. Казани N 1425 от 14.08.2003 г, внесены изменения в постановление Главы администрации г. Казани от 29.05.2001 г. N 1135 "Об отводе Унитарному коммунальному предприятию "Оптово-розничный рынок" в аренду сроком на 5 лет земельные участки площадью 2, 479 по ул. Адоратского в квартале 38а под существующий рынок. (л.д 50).

Истец обратился в Федеральную службы государственной регистрации, кадастра по РТ с заявлением от 24.07.2012 г. о регистрации права собственности на минимаркет N 5, расположенный по адресу: г. Казань ул. Адоратского,21.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по РТ от 6.08.2012 г. N 01/306/2012-128 государственная регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним приостановлена.в связи с тем, что среди представленных документов отсутствует разрешение на ввод указанного объекта. ( л.д 25).

19.12.2012 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра по РТ отказано в государственной регистрации. ( л.д 27).

Истец обратился в Исполнительный комитет муниципального образования гор. Казани о содействии в регистрации права собственности на минимаркет по ул. Адоратского,21.

Первый ответчик в письме от 6.02.2013 г. N 02-04-24-424 обращения истца оставил без удовлетворения, указав, что документы, необходимые для регистрации права собственности на минимаркет по ул. Адоратского, 21 в МКУ "Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета гор. Казани отсутствуют. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. В данной части решение суда не обжалуется. Заявители жалобы считают неправомерным отнесение на них судебных расходов истца, связанных с уплатой им государственной пошлины, в силу пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, освобождающего от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, в которых органы местного самоуправления выступают в качестве истцов и ответчиков.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено, спор связан не с уплатой органом местного самоуправления государственной пошлины в федеральный бюджет в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса РФ при обращении в арбитражный суд, а с распределением между лицами, участвующими в деле, судебных расходов в виде уплаченной заявителем государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу (ст. 333.40 Налогового кодекса РФ), а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010 г. N 139) прямо указано, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде госпошлины оплаченной истцом.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что решение в обжалуемой части принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционных жалоб заявители не представили, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 по делу N А65-18244/2013 в обжалуемой части, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалоб, которые на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.11.2013 по делу N А65-18244/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов г. Казани и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев