Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-38620/13

г. Москва

7 февраля 2014 г.

Дело N А40-79888/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦБ РФ в лице Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-79888/13, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ОАО "ГСК "Югория" (ОГРН 1048600005728, 628012, г. Ханты-Мансийск, ул.Комсомольская. д.61)

к РО ФСФР в ЦФО (ОГРН 1037739537560, 119017, г. Москва, Старомонетный пер., д. 3, стр. 1)

о признании незаконным предписания

при участии:

от заявителя:	Амелин В.В. по доверенности N 1639 от 21.12.2012, Стремяков А.Б. по доверенности N 20 от 03.02.2014;
от ответчика:	Степанов Г.В. по доверенности N 77 А Б 1178271 от 30.09.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ГСК "Югория" с заявлением, в котором просит признать незаконным предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 73-13-НЛ-30/16544 от 25.04.2013 г.

Решением суда от 24.09.2013 г. признано незаконным предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе исх. N 73-13-НЛ-30/16544 от 25.04.2013 г. При этом суд исходил из того, что по делу, указанному в предписании, имеется решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Перской Т.А. о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" убытков, причинённых в результате отказа страхователя (ООО "Глобал-Тревел Интернейшнл") от исполнения договора о реализации туристского продукта. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на незаключённость договора об оказании туристических услуг и недоказанность требований истца. Судом установлено, что страховой случай по договору страхования N 73-000050-55/12 от 24.05.2012 г. не наступил, следовательно, у страховщика не возникло обязанности по осуществлению страховой выплаты.

С решением суда не согласился ответчик - ЦБ РФ в лице Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в ЦФО и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на апелляционное определение Мосгорсуда от 04.07.2013 по делу N 11-20937/2013, которым отменено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Заявитель указывает на то, что ответчик не вправе выдавать предписание, касающееся гражданско - правовых отношений и, выдав оспариваемое предписание, РО ФСФР в ЦФО вышло за пределы предоставленных ему полномочий.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Решение суда подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2014 г. по 03.02.2014 г.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела в адрес ОАО "ГСК "Югория" поступило предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 73 -13 -НЛ - 30/16544 от 25.04.2013 г. в связи с обращением Перской Т.А. по поводу отказа в страховой выплате по договору страхования ответственности туроператора. Заявителю предписывалось устранить выявленные нарушения страхового законодательства Российской Федерации; рассмотреть заявление гр. Перской Т.А. о страховой выплате и принять обоснованное нормами законодательства решение по делу гр. Перской Т.А., о чем письменно уведомить заявителя и в копии - РО ФСФР России по ЦФО; представить в РО ФСФР России в ЦФО объяснение по факту допущенных нарушений, подробную информацию о выполнении настоящего предписания и о принятых мерах по недопущению нарушений законодательства с приложением подтверждающих документов по каждому пункту предписания.

Полномочия по проведению отдельных надзорных мероприятий в ходе рассмотрения обращений предусмотрены в пункте 7.6 Административного регламента, утвержденного приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н (действовавшим на момент выдачи предписания), в соответствии с которым основанием для проведения отдельных надзорных мероприятий ФСФР России (РО ФСФР России), а именно проверки сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России (РО ФСФР России) жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении поднадзорными ФСФР России организациями законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, является поступление в ФСФР России жалоб и обращений физических и юридических лиц, для рассмотрения которых не требуется назначение выездной или камеральной проверки.

В соответствии с пунктом 5.4.15 Положения о ФСФР России, утвержденного Постановлением Правительства от 29.08.2011 N 717 (действовавшим на момент выдачи предписания) Федеральная служба по финансовым рынкам осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.

Согласно ст.1 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) настоящий Закон регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

На основании п.1 ст. 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Согласно п.п. п.5 ст. 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с п.1, п.п.1 п.2 ст.32.6 Закона об организации страхового дела при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. Предписание дается в случае осуществления субъектом страхового дела деятельности, запрещенной законодательством Российской Федерации, а также нарушения субъектом страхового дела требований, установленных страховым законодательством.

Таким образом, ФСФР России, наделена полномочиями по направлению обязательных для исполнения предписаний субъектам страхового дела в целях прекращения и предотвращения нарушения страхового законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФСФР России выдавая предписание, действовала в рамках предоставленных ей действующим законодательством полномочий.

Из материалов дела следует, что в адрес ОАО "ГСК "Югория" поступило предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 73 -13 -НЛ - 30/16544 от 25.04.2013 г. в связи с обращением Перской Т.А. по поводу отказа в страховой выплате по договору страхования ответственности туроператора. Заявителю предписывалось устранить выявленные нарушения страхового законодательства Российской Федерации. Рассмотреть заявление гр. Перской Т.А. о страховой выплате и принять обоснованное нормами законодательства решение по делу гр. Перской Т.А.

В обоснование заявления ОАО ГСК "Югория" ссылалось на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. и указывало, что страховой случай по договору страхования N 73-000050-55/12 от 24.05.2012 не наступил, следовательно, у страховщика не возникло обязанности по осуществлению страховой выплаты.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Действительно по обстоятельствам, указанным в предписании в связи с отказом в выплате страхового возмещения по договору страхования, было принято решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г., которым отказано в удовлетворении искового заявления Перской Т.А. о взыскании с ОАО "ГСК "Югория" убытков, причинённых в результате отказа страхователя (ООО "Глобал-Тревел Интернейшнл") от исполнения договора о реализации туристского продукта. Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на незаключённость договора об оказании туристических услуг и недоказанность требований истца.

Однако решение Никулинского районного суда г. Москвы от 09.04.2013 г. отменено апелляционным определением Мосгорсуда от 04.07.2013 по делу N 11-20937/2013. Судом установлено, что исковые требования Перской Т.А. в части взыскания реального ущерба в размере 125 964 руб. 64 коп. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что предписание вынесено ФСФСР России в пределах ее компетенции в связи с обращением гражданина с жалобой на нарушение страхового законодательства ОАО "ГСК "Югория" и вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ОАО "ГСК "Югория" неправомерно отказано в выплате страхового возмещения, то есть нарушено страховое законодательство, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене. В удовлетворении заявления ОАО "ГСК "Югория" о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 73-13-НЛ-30/16544 от 25.04.2013 г. следует отказать.

Ответчиком подано письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве. В обоснование ходатайства ответчик ссылается на Указ Президента РФ от 25.07.2013 г. 645 "Об упразднении Федеральной службы по финансовым рынкам, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации" и Федеральный закон от 23.07.2013 г. N 251-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию контролю и надзору в сфере финансовых рынков".

Заявитель не возражает против заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его подлежащем удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 48, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Произвести замену РО ФСФР в ЦФО на Центральный банк Российской Федерации в порядке процессуального правопреемства.

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2013 г. по делу N А40-79888/13 отменить.

В удовлетворении заявления ОАО "ГСК "Югория" о признании незаконным предписания Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе N 73-13-НЛ-30/16544 от 25.04.2013 г. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев