Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 07АП-10825/13

г. Томск

07 февраля 2014 г.

Дело N А27-11531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий" с приложенными к ней документами на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года по делу N А27-11531/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий" (ОГРН 1044220001100, ИНН 4220025791), г. Новокузнецк

к Департаменту природных ресурсов и экологии Кемеровской области, г. Новокузнецк

об оспаривании постановления от 17.05.2013 N 23/07/13

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Завод Металлоизделий" (далее - заявитель, ООО "Завод Металлоизделий", общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об оспаривании постановления по делу от 17.05.2013 N 23/07/13 Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент, административный орган), котором ООО "Завод Металлоизделий" привлечено к административной ответственности по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в общем размере 110 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.11.2013 требования заявителя удовлетворены частично: признано незаконным и отменено постановление от 17.05.2013 N 23/07/13 в части назначения штрафа в размере, превышающем 90 000 (Девяносто тысяч) руб. В остальной части в удовлетворении требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Завод Металлоизделий" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное исследование материалов по делу, неправильное применение норм материального права просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на отсутствие в действиях общества состава вменных административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ.

Подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просил решение Арбитражного суда Кемеровской области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы обществу отказать по основаниям, изложенным в отзыве; заявил ходатайство (20.01.2014) о рассмотрение дела в отсутствие представителя административного органа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство, назначенное на 23.01.2014 в 09 час. 45 мин. откладывалось до 31.01.2014 09 час. 30 мин.

После отложения, лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела в отсутствие их представителей по имеющимся материалам.

ООО "Завод Металлоизделий" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копий технической характеристики универсального токарно-винторезный станка модель 163, радиально-сверлильного станка модель 2А55, паспорта модели 5К32А, паспорта станка заводской номер N 5102, руководства по эксплуатации станок токарно-винторезный 1К62, распечатки с сайта Приказ МПР РФ от 02.12.2002 г. N 786 "Об утверждении федерального классификационного каталога отходов" (с изменениями и дополнениями).

Суд, руководствуясь статьями 41, 268 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного обществом ходатайства за необоснованностью.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, на основании приказа Департамента от 22.02.2013 N 23/07/13 проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Завод Металлоизделий", в ходе которой, установлено, что ООО "Завод Металлоизделий" оказывало негативное воздействие на окружающую среду в 2012 году и 1 квартале 2013 года в нарушение требований Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - Закон N 96-ФЗ), Федерального закона от 10.01.2002 N7 - ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - закон N 7-ФЗ), Федерального закона от 24.06.1998 N 89 - ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), а именно:

- выбросы загрязняющих веществ (ЗВ) в атмосферный воздух от стационарных источников, установленных на момент проверки (котельная, металлообработка) осуществлялись без специального разрешения, что является нарушением требований п. 1 ст. 14 Закона N 96-ФЗ, п. 4 ст. 23 Закона N 7-ФЗ (часть 1 ст.8.21 КоАП РФ);

- обществом не проведена инвентаризация выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, а также не разработаны нормативы предельно допустимых выбросов для стационарных источников загрязнения атмосферы (нарушение ст. 12, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 30 Закона N 96-ФЗ, п. 1 ст. 34, ст. 39 Закона N 7-ФЗ); обществом не подтверждено отнесение отходов I-IV класса опасности, образующихся в процессе производственной деятельности, к конкретному классу опасности в порядке, установленном Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами (нарушение п. 1 ст. 39 Закона N7-ФЗ, п. 2 ст. 14 Закона N 89-ФЗ); на отходы I-IV класса опасности не составлены паспорта в порядке паспортизации, определяемом Правительством Российской Федерации (нарушен п. 3 ст. 14 Закона N89-ФЗ); общество не ведет учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721 (нарушение ст. 11, п.п. 1,2 ст. 19 Закона N89-ФЗ, п. 1 ст. 34, п. 1 ст. 39 Закона N7-ФЗ); не представлены в установленном порядке за 2012 год отчетность об образовании, использовании, обезвреживании отходов, размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предусмотренная для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате деятельности которых образуются отходы, отсутствуют лимиты на размещение отходов (нарушение п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 24, п. 1 ст. 34, ст. 39 Закона N7-ФЗ, ст. 18 Закона N89-ФЗ); не имеет лимитов на размещение отходов; лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с опасными отходами, что свидетельствует о нарушении статей п. 1 ст. 15 Закона N 89-ФЗ, п. 1 ст. 34,39 закона N 7-ФЗ (статья 8.1 КоАП РФ);

- обществом не внесена в установленные сроки плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, что свидетельствует о не исполнении предусмотренной законодательством в области охраны окружающей среды (статья 16 Закона N 7-ФЗ, статьи 28 Закона N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", статьи 23 Закона N89-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 28.08.92 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия", Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду") обязанности природопользователей по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки (статья 8.41 КоАП РФ);

По результатам проверки составлен акт об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2013 N 23/07/13, протокол N 23/07/13 об административном правонарушении от 07.05.2013, действия заявителя квалифицированы по статье 8.1, части 1 статьи 8.21, статьи 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением N 23/07/13 от 17.05.2013 ООО "Завод Металлоизделий" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в общей сумме 110 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ООО "Завод Металлоизделий" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.1, частью 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ; признал правомерным назначение наказания по части 1 статьи 8.21, статьей 8.41 КоАП РФ в минимальном размере санкции соответствующей статьи КоАП РФ. В части назначения наказания по статье 8.1 КоАП РФ, суд указал, что назначение административного наказания в виде штрафа (санкция статьи также предусматривает предупреждение в качестве меры ответственности) не обосновано ссылкой на отягчающие вину обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 6 статьи 204 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, по результатам проверки установлено, что ООО "Завод Металлоизделий", являясь объектом регионального государственного экологического контроля, с заявлением о выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Департамент не обращалось.

Арбитражным судом из предоставленных документов установлено, и ООО "Завод Металлоизделий" не оспаривается, наличие у него следующих стационарных источников выбросов загрязняющих веществ: механический участок, который осуществляет механическую обработку изделий из черного металла на металлообрабатывающих станках (акт об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.04.2013 N 23/07/13, акт проверки от 24.04.2013 N 23/07/13, справка о работе оборудования за 2012 год).

При осуществлении производственной деятельности общества образуются следующие виды отходов: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), стружка черных металлов незагрязненная, золошлаки от сжигания углей.

Частью 1 статьи 8.21 Кодекса предусмотрено, что выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (в ред. Федеральных законов от 09.05.2005 N 45-ФЗ, от 22.06.2007 N 116-ФЗ, действующих на момент привлечения заявителя к административной ответственности).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ являются граждане и должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате деятельности которых могут совершаться выбросы вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него в отсутствие специального разрешения либо в нарушение его условий.

Следовательно, разрешение на выброс загрязняющих веществ (устанавливающее нормативы предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух для источников выбросов) выдается конкретному юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, осуществляющему хозяйственную деятельность с использованием данного источника выбросов.

В силу статьей 34, 39 Федерального закона от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статьей 12, 22, 30 Федерального закона от 04.05.1999 г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" установлена обязанность предприятия проводить инвентаризацию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, вредных физических воздействий на атмосферный воздух и их источников, вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Закона 7-ФЗ нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

На основании части 4 статьи 23 данного Федерального закона выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 96-ФЗ выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха. При этом правильность выброса в атмосферный воздух вредных веществ определяется с учетом источников выброса, видов вредных веществ и их количества. В разрешении на выброс загрязняющих веществ должны учитываться все конкретные стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ и наименование загрязняющих атмосферный воздух веществ.

В силу пункта 8 статьи 15 Закона N 96-ФЗ действия, направленные на изменение состояния атмосферного воздуха и атмосферных явлений, могут осуществляться только при отсутствии вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды на основании разрешений, выданных федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что производственная деятельность ООО "Завод Металлоизделий" связана с эксплуатацией стационарных источников выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ (цех металлообработки).

На момент проверки на предприятии в 2012 году работало 8 металлообрабатывающих станков. При этом общество не получило специальное разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно "Методике расчета выделений (выбросов) загрязняющих веществ в атмосферу при механической обработке металлов (по величинам удельных выделений)", утвержденной приказом от 14 апреля 1997 г. N 158 при металлообработке выделяется пыль металлическая.

Доводы о том, что оборудование заявителя не является источниками выбросов в атмосферный воздух загрязняющих веществ, отклоняется, поскольку при работе присутствует выделение пыли металлической. Доказательств обратного, заявителем не представлено, в том числе доказательств отсутствия вредных последствий для жизни и здоровья человека и для окружающей природной среды в результате выделения образуемой при работе оборудования пыли металлической.

ООО "Завод Металлоизделий", непосредственно эксплуатирующее стационарные источники воздействия на атмосферный воздух, в силу вышеназванных требований природоохранного законодательства обязано иметь соответствующее разрешение.

Исходя из вышеизложенного, привлечение ООО "Завод Металлоизделий" к ответственности по части 1 статьи 8.21 КоАП признается законным и обоснованным.

В силу статьи 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 1 Закона N 89-ФЗ установлено, что отходы производства и потребления - это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; хранение отходов - это содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; обращение с отходами - это деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В соответствии со ст. 11 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I-IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I-IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

Критерии отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды утверждены Приказом МПР России от 15.06.2001 N 511. Форма паспорта опасного отхода утверждена Приказом МПР России от 02.12.2002 N 785.

В силу ч. 3 ст. 18 Закона N 89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона N 89-ФЗ порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности) устанавливает федеральный орган исполнительной власти в области обращения с отходами.

Согласно ч. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу ч. 1 ст. 24 Закона N 7-ФЗ нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Таким образом, данные требования распространяются на всех юридических лиц, в процессе деятельности которых образуются отходы, в том числе на общество.

Материалами дела подтверждается тот факт, заявителем в нарушение положений статей 11, 14, 18, 19 Закона N 89-ФЗ не подтверждено отнесение отходов I-IV класса опасности, образующихся в процессе производственной деятельности, к конкретному классу опасности в порядке, установленном Федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами; на отходы I-IV класса опасности не составлены паспорта в порядке паспортизации, определяемом Правительством Российской Федерации; не ведется учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов в соответствии с приказом Минприроды России от 01.09.2011 N 721; не представлена в установленном порядке за 2012 год отчетность об образовании, использовании, обезвреживании отходов, размещении отходов (за исключением статистической отчетности), предусмотренная для субъектов малого и среднего предпринимательства, в результате деятельности которых образуются отходы; не имеет лимитов на размещение отходов; лица, допущенные к обращению с отходами I-IV класса опасности, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с опасными отходами.

Доказательств обратного материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Исходя из вышеизложенного, действия ООО "Завод Металлоизделий" образуют объективную сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.1 КоАП РФ.

Согласно статье 8.41 КоАП РФ, невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Закона N 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Исходя из смысла статьи 16 Закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно пункту 1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 г. N 557 установлены сроки внесения природопользователями платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно - по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Материалами подтверждается и заявителем не оспаривается ООО "Завод Металлоизделий" плату за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2012 года и 1 квартал 2013 года за выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными источниками не вносило.

При таких обстоятельствах законные основания для привлечения заявителя к ответственности в соответствии со статьей 8.41 КоАП у административного органа имелись.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Установив, что факты совершения указанных правонарушений в сфере охраны окружающей среды, охраны атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, при осуществлении обществом производственной деятельности подтверждены протоколом об административном правонарушении и другими материалами административного дела, а обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности принять все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, наличия каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства из материалов дела не усматривается, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности административным органом наличия в действиях ООО "Завод Металлоизделий" составов вмененных административных правонарушений.

Арбитражный суд первой инстанции, проверяя правомерность назначенного Департаментом административного штрафа в размере 110 000 рублей, обоснованно указал на отсутствие отягчающих вину обстоятельств при назначении административного наказания по статье 8.1 КоАП РФ, санкция данной статьи предусматривает в качестве меры ответственности вынесение предупреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; 4) оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 5) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; 6) добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; 7) добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 19 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, правонарушения заявителем совершены впервые; административным органом установлены смягчающие административную ответственность обстоятельства (раскаяние, готовность устранить выявленные нарушения); отягчающих обстоятельств административным органом не установлено.

В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое постановление незаконным в части назначения наказания в виде штрафа в общей сумме 110 000 рублей и изменил его, назначив наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, ООО "Завод Металлоизделий" привлечено к административной ответственности в пределах срока, оснований для признания совершенных им правонарушений малозначительными не имеется, в связи с чем вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08 ноября 2013 года по делу N А27-11531/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко