Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 13АП-24959/13

г. Санкт-Петербург

07 февраля 2014 г.

Дело N А26-5706/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фокиной Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен.

от ответчика: Бакановой Т.М. по доверенности от 13.01.2014

от 3-го лица: Черечукиной Т.В. по доверенности от 05.09.2013 N 31.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24959/2013) Администрации Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2013 по делу N А26-5706/2013 (судья Цыба И.С.), принятое

по заявлению Администрации Петрозаводского городского округа

к ООО "АЛКОНОРД"

3-е лицо: Министерство экономического развития Республики Карелия

Об аннулировании лицензии

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (185910, Петрозаводск, пр. Ленина, 2, ОГРН 1021000538481, далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии от 01.10.2011 N 10РП0000104 (старый регистрационный номер 249), выданной обществу с ограниченной ответственностью "АЛКОНОРД" (185031, Республика Карелия, Петрозаводск, ул. Заводская, 6, литер А, пом.4, ОГРН 1111001008931, далее - общество) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство экономического развития Республики Карелия (Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2).

Решением от 16.10.2013 в удовлетворении заявления Администрации отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация направила апелляционную жалобу. Податель жалобы считает, что повторное в течение одного года несвоевременное представление обществом деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, является безусловным основанием для аннулирования лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в судебном порядке.

Администрация Петрозаводского городского округа надлежащим образом уведомлена о дате и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Представитель Министерства экономического развития Республики Карелия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение от 16.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об аннулировании лицензии ООО "АЛКОНОРД".

Представитель заявителя просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.10.2011 ООО "АЛКОНОРД" выдана лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции Б 378076, регистрационный номер N 249, сроком действия с 01.10.2011 по 30.09.2016.

В ходе контроля по вопросу соблюдения порядка предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Министерством экономического развития установлено, что Обществом не представлены декларации за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года.

Указанные обстоятельства зафиксированы в служебной записке Министерства от 22.01.2013, отчете от 11.04.2013, а также в протоколе об административном правонарушении от 30.05.2013 N 175-2013.

Поскольку Общество в течение года повторно несвоевременно представило декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции в лицензирующий орган, Администрация Петрозаводского городского округа обратилась в суд с заявлением об аннулировании лицензии ООО "АЛКОНОРД".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их оборота.

Правила представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, которыми установлен, в частности, порядок представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила N 815).

Пунктом 2 названного постановления и пунктом 15 Правил N 815 предусмотрено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, представляют декларации ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за IV квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, а за I и II кварталы 2012 года - до 20 сентября 2012 года.

В силу пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ повторное в течение одного года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции решением суда по обращению лицензирующего органа.

Материалами дела подтверждается, что указанные выше декларации за 4 квартал 2012 года и 1 квартал 2013 года представлены ООО "АЛКОНОРД" с нарушением установленного срока.

Данный факт общество не отрицает, указывая, что с 01.01.2012 ООО "АЛКОНОРД" не осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Суд первой инстанции на основании анализа представленных в материалы дела налоговых деклараций пришел к обоснованному выводу о доказанности приведенного довода об отсутствии ведения деятельности в 2012 году и 1,2 квартале 2013 года.

Податель жалобы не отрицает, что общество в указанные периоды не осуществляло деятельность, однако считает, что повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в силу статьи 20 Закона N 171-ФЗ является безусловным основанием для аннулирования лицензии.

Апелляционная инстанция не может согласиться с позицией Администрации.

В данном случае, как правомерно отмечено судом, наличие формальных признаков допущенного ООО "АЛКОНОРД" нарушения не является достаточным основанием для аннулирования лицензии.

Норма статьи 20 Закона N 171-ФЗ не устанавливает безусловной обязанности суда при наличии приведенных в ней оснований принять решение об аннулировании лицензии.

Такая мера, как аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 N 6, N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правомерно исходил из того, что аннулирование лицензии не отвечает требованиям справедливости, не соразмерно тяжести совершенного ООО "АЛКОНОРД" деяния.

В деле отсутствуют доказательства, что представление "нулевых" деклараций в более поздние по сравнению с установленными законом сроки повлекло причинение существенного ущерба публичным интересам, а также привело к каким-либо неблагоприятным последствиям.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в данном случае с учетом характера совершенного правонарушения отсутствуют основания для аннулирования лицензии.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16 октября 2013 года по делу N А26-5706/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Петрозаводского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато