Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2014 г. N 01АП-7146/13

г. Владимир

05 февраля 2014 г.

Дело N А79-6224/2013

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2014 года.

Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2014 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Старовой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу председателя жилищно-строительного кооператива "Заря" Сабурова А.О. на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2013 по делу N А79-6224/2013, принятое судьей Даниловым А.Р., по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион" (г. Чебоксары, Лапсарский проезд, д. 59, ОГРН 1052128158730) к товариществу собственников жилья "Заря" (г. Новочебоксарск, ул. Советская, д. 63, ОГРН 1122124000525) о взыскании 553 270 руб. 61 коп.,

при участии:

от заявителя - председателя жилищно-строительного кооператива "Заря" Сабурова А.О. - Сабурова А.О. на основании протокола общего собрания жилищно-строительного кооператива "Заря" от 10.06.2011;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Регион" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (возврат заказного письма с уведомлением N 94110);

от ответчика - товарищества собственников жилья "Заря" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "Заря" (далее - ТСЖ "Заря", ответчик) о взыскании 553 270 руб. 61 коп. долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом по договору подряда от 01.10.2012 N 12-09.

Суд решением от 17.10.2013 удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав с ТСЖ "Заря" в пользу ООО "Регион" 553 270 руб. 61 коп. долга и 14 065 руб. 41 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился председатель жилищно-строительного кооператива "Заря" Сабуров А.О., который просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Оспаривая решение, заявитель указывает, что дело рассматривалось без участия лица, права которого затрагиваются рассмотрением дела, а именно ЖСК "Заря" в лице председателя Сабурова О.А. Заявитель утверждает, что ЖСК "Заря" был незаконно реорганизован в ТСЖ "Заря", данный факт установлен апелляционным определением коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашии от 24.07.2013 но делу N 33-2537/2013.

Факт того, что права ЖСК "Заря" и Сабурова О.А. как его председателя затрагиваются рассмотрением дел с участием ТСЖ "Заря" подтверждается тем, что Арбитражный суд Чувашии уже рассматривает дела N А79-6223/2013 по иску ЗАО "Регионстрой" и NА79-8410/2013 по иску ООО "Окна", в которых данные организации предъявляют претензии ещё не включённому в ЕГРЮЛ ЖСК "Заря" за деяния, совершённые числящейся в ЕГРЮЛ председателем Александриной Л.С. от имени созданного ею путём незаконной реорганизации из ЖСК "Заря" в ТСЖ "Заря".

Заявитель полагает, что стороны процесса скрыли от суда, что их предполагаемый договор от 01.10.2012 заключён во исполнение программы администрации г.Новочебоксарска по достройке проблемного дома по ул. Советской, д. 63, г.Новочебоксарск.

Считает, что договор подряда от 01.10.2012 между ТСЖ "Заря" и ООО "Регион" носит черты подозрительной фиктивной сделки, совершённой с целью присвоения денежных средств долевиков дома 63, ул.Советская, собранных на достройку дома, и нанесения ущерба ЖСК "Заря". Кроме того, бывший бухгалтер ТСЖ "Заря", член правления ТСЖ "Заря" и директор ООО "Регион" носят одну фамилию Кривокижа, что даёт основания подозревать фиктивность сделки между ТСЖ "Заря" и ООО "Регион". Обстоятельства предполагаемого банкротства ТСЖ "Заря", имеющего существенное значение для дела, вообще не рассматривались Арбитражным судом.

Председатель ЖСК "Заря" Сабуров А.О. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, апелляционная инстанция считает, что производство по апелляционной жалобе председателя ЖСК "Заря" Сабурова А.О. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 257 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009).

Из апелляционной жалобы не усматривается, какие права или обязанности ЖСК "Заря" и Сабурова А.О., как его председателя, затрагиваются обжалуемым им судебным актом. Решением суда какие-либо обязанности на указанных лиц не возложены, права данных лиц не установлены, выводов суда первой инстанции, затрагивающих права и обязанности ЖСК "Заря", судом апелляционной инстанции не усматривается.

Как следует из обжалуемого решения, в качестве основания для взыскания суммы долга 553 270 руб. 61 коп. ООО "Регион" представило справку о стоимости выполненных работ и затрат от 30.11.2012 N 1 и акты от 30.11.2012 N 1 - 16, подписанные представителем ТСЖ "Регион".

Само по себе принятие судебного акта о признании недействительной реорганизации ТСЖ "Заря", на что ссылается Сабуров А.О., не влечет привлечение ЖСК "Заря" к участию в настоящем деле. Права ЖСК "Заря" могут быть защищены самостоятельно в случае предъявления к нему требований.

Определением от 16.10.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении ходатайства Сабурова О.А. о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе председателя ЖСК "Заря" Сабурова А.О. как лица, не наделенного правом апелляционного обжалования, подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 42, 176, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе председателя жилищно-строительного кооператива "Заря" Сабурова Андрея Олеговича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.10.2013 по делу N А79-6224/2013.

Возвратить председателю жилищно-строительного кооператива "Заря" Сабурову Андрею Олеговичу государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по квитанциям от 16.11.2013 и 25.12.2013, выдав подлинные квитанции заявителю.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Т.С. Родина Т.И. Тарасова