Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 18АП-14384/13

г. Челябинск

06 февраля 2014 г.

Дело N А47-10082/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управления Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2013 по делу N А47-10082/2013 (судья Федоренко А.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Западная-1" (ОГРН 1105658023019) (далее - ООО "УК "Западная-1", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному образованию "Город Оренбург" в лице финансового управления Администрации г. Оренбурга (ОГРН 1025601025746) (далее - финансовое управление Администрации г. Оренбурга, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209 504 руб. 45 коп. (л.д. 7-8).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.10.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда первой инстанции от 01.10.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом (далее - Комитет, третье лицо), товарищество собственников жилья "Авангард" (далее - ТСЖ "Авангард", третье лицо), общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ "Исток" (далее - ООО "ЖЭУ "Исток", третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2013 исковые требования ООО "УК "Западная-1" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 7 190 руб. 09 коп. (л.д. 100-102).

В апелляционной жалобе финансовое управление Администрации г. Оренбурга просило решение суда отменить (л.д. 105-107).

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовое управление Администрации г. Оренбурга сослалось на то, что вывод суда первой инстанции о том, что собственник помещений не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать с управляющей организацией договоры на содержание и ремонт общего имущества дома, является ошибочным. В рассматриваемом деле обязанность по содержанию нежилых помещений возникает у арендаторов в силу ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договорами аренды N 4-877Г-10731 от 07.06.2011, N 4-877д-11104 от 16.04.2012, N 4-877е-11471 от 10.04.2013, N 4-688Ж10410 от 23.09.2010, N 4-6883-10744 от 23.06.2011, N 4-688И-11222 от 13.07.2012 освобождение арендаторов от оплаты содержания и ремонта помещений не предусмотрено.

До начала судебного заседания ООО "УК "Западная-1" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание стороны не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "город Оренбург" на праве муниципальной собственности принадлежат помещение N 2 площадью 102,5 кв.м. и помещение N 1 площадью 77,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 6 (л.д. 55-56).

На основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда N 4-877Г-10731 от 07.07.2011, N 4-877Д-11104 от 16.04.2012, N 4-877е-11471 от 10.04.2013 нежилое помещение N 2 с 26.02.2011 и по настоящее время находится в аренде у ООО "ЖЭУ "Исток" (л.д. 61-78).

На основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда N 4-688Ж-10410 от23.09.2010, N 4-688З-10744 от 23.06.2011, N 4-688И-11222 от 13.07.2012 нежилое помещение N 1 находится в аренде у ТСЖ "Авангард" с 29.06.2010 (л.д. 79-96).

Истец, на основании договора управления многоквартирным домом N 8 от 01.02.2011 (л.д. 17-21) и протоколов общего собрания собственников помещений в указанном доме (л.д. 22-24, 26-30) является управляющей организацией дома N 6 по пр. Дзержинского г. Оренбурга.

В течение срока действия договоров аренды истец осуществлял действия по содержанию и ремонту многоквартирных домов, нес соответствующие расходы.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием. В качестве нормативного обоснования истец указал п. 1 ст. 36, статьи 37, 39, 153, п. 1 ст. 158, п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что собственником помещений является муниципальное образование "город Оренбург", что возлагает на него обязательства по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, в которых данные помещения расположены.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела усматривается, что муниципальному образованию "город Оренбург" на праве муниципальной собственности принадлежат помещение N 2 площадью 102,5 кв.м. и помещение N 1 площадью 77,2 кв.м., расположенные по адресу: г. Оренбург, пр. Дзержинского, д. 6 (л.д. 55-56).

На основании договоров аренды объектов муниципального нежилого фонда N 4-877Г-10731 от 07.07.2011, N 4-877Д-11104 от 16.04.2012, N 4-877е-11471 от 10.04.2013, N 4-688Ж-10410 от23.09.2010, N 4-688З-10744 от 23.06.2011, N 4-688И-11222 от 13.07.2012, нежилые помещения N 1, 2 находятся в аренде у ООО "ЖЭУ "Исток" и ТСЖ "Авангард".

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, возложены быть не могут.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 39, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В связи с этим, обязательства ООО "ЖЭУ "Исток" и ТСЖ "Авангард" перед ООО "УК "Западная-1" по оплате оказанных последним услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, отсутствуют.

Поскольку собственником помещений является муниципальное образование "город Оренбург", суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что именно на ответчика возлагается обязательство по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, в котором находятся помещения финансового управления Администрации г. Оренбурга.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворению их в сумме 209 504 руб. 45 коп.

Довод подателя апелляционной жалобы о том о том, что собственник помещений обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать с управляющей организацией договоры на содержание и ремонт общего имущества дома, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.04.2011 N 16646/10.

Кроме того, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет лицо, которое должно нести расходы по содержанию имущества.

По указанному основанию также не принимается во внимание ссылка заявителя на положения ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В свою очередь собственник помещений вправе требовать от арендатора компенсации понесенных им расходов.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 27.11.2013 по делу N А47-10082/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управления Администрации города Оренбурга - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских