Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2014 г. N 20АП-8195/13

г. Тула

6 февраля 2014 г.

Дело N А62-87/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.02.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Ерёмичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухарёвой Е.А., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" (г. Смоленск, ОГРН 1056758445347, ИНН 6731052132) - Беляева А.Н. (доверенность от 28.10.2013), заинтересованного лица - Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701437212, ИНН 6730042526) - Головко О.В. (доверенность от 09.01.204 N 005), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Департамента бюджета и финансов Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1086731007373, ИНН 6730076902), областного специализированного государственного бюджетного учреждения "Фонд государственного имущества Смоленской области" (г. Смоленск, ОГРН 1026701436695, ИНН 6730001858), закрытого акционерного общества "Уютный город" (г. Смоленск, ОГРН 1046758315218, ИНН 6731046523), извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "21 ВеК" на определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2013 по делу N А62-87/2013 (судья Воронова В.В.), установил следующее.

Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 до 01.04.2014.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2013 заявление удовлетворено, департаменту предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 по делу N А62-87/2013 до 01.04.2014.

ООО "21 ВеК" обжаловало в Двадцатый арбитражный апелляционный суд указанное определение, просило судебный акт отменить. По мнению заявителя, обжалуемое определение не соответствует Закону, поскольку отсрочка исполнения решения предоставлена необоснованно. Заявитель полагает, что департаментом не представлено доказательств реальности исполнения судебного акта именно к 01.04.2014.

Департамент представило отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указывает на то, что у департамента отсутствует возможность для внесения в бюджет изменений, направленных на исполнение задолженности по данному делу. При этом отметив, что в 2014 году к концу первого квартала поступают денежные средства поступают денежные средства от сдачи в аренду земельных участков, в связи с чем предоставление департаменту отсрочки до 01.04.2014 является правомерным.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель департамента против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, обжалуемым определением Арбитражный суд Смоленской области предоставил отсрочку до 01.04.2014 исполнения судебного решения о взыскании в пользу общества 52 323 641 рублей 63 копейки неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечень оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, тем самым упомянутые Кодекс и Закон предоставляют суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При этом согласно письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.10.2005 N С1-7/уп-1145 предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Обстоятельства невозможности исполнения судебного акта должны подтверждаться доказательствами, обязанность представления которых в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на должника, обратившегося с заявлением об отсрочке (рассрочке).

Таким образом, суд разрешает вопрос о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта с учетом установленных им фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

В качестве оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта департамент ссылается на то, что спорная сумма не заложена в бюджете на 2013, а также, учитывая завершение финансового 2013 года, отсутствует возможность для внесения в бюджет текущего года соответствующих изменений, направленных на исполнение судебного акта.

Кроме того, департамент указал на то, что к концу первого квартала 2014 года в бюджет поступают денежные средства от сдачи в аренду земельных участков.

В подтверждение данных обстоятельств ответчик представил в материалы дела справку о перечислении поступлений в бюджет по состоянию на 28.01.2014, копию приказа "Об утверждении примерной формы договора аренды и акта приема-передачи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" от 12.05.2012 N 731.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также принимая во внимание, что должник подтвердил тяжелое финансовое положение и недостаточность денежных средств, невозможность исполнения судебного акта, суд первой инстанции, воспользовавшись правом принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, и с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле, правомерно предоставил департаменту отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 по делу N А62-87/2013до 01.04.2014.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности предоставления рассрочки, так как департаментом не представлено доказательств реальности исполнения судебного акта, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что представленные департаментом документы содержат недостоверные сведения или являются недействительными, обществом не представлено.

Кроме того, предоставленная судом рассрочка исполнения судебного акта не освобождает должника от уплаты долга, а лишь определяет его уплату частями.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 29.10.2013 по делу N А62-87/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Ерёмичева В.Н. Стаханова